Dossat, 1996) tesis similares que
hablan de progreso en vez de ame-
nazas.
experto en el tema, aunque la
publicación del libro le ha llevado
a la dirección de un Instituto de
Asesoría Ambiental muy impor-
tante en su país. Los datos sobre
deforestación, extinciones, estado
de los océanos y crecimiento de la
población humana se adecuan más
a las visiones claramente pesimis-
tas que mantienen las publicacio-
nes científicas que al optimismo
de las grandes empresas y de los
economistas de la globalización.
El daño que las opiniones eco-
escépticas pueden tener a la hora
de tomar decisiones y regulaciones
a tiempo es importante: no olvide-
mos que aún se está lejos de obte-
ner un consenso sobre protocolos
aprobados hace varios años como
el de Kyoto, y este tipo de publica-
ciones no hace sino echar más leña
al fuego.
tífica como Scientific American
(publicada en España como
Investigación y Ciencia) expertos
ambientales de primer orden
expresaron sus críticas a Lomborg,
quien a su vez criticó a sus críti-
cos, disparando una larga polémi-
ca que finalmente llegó al Comité
de Fraudes Científicos de la
Agencia Danesa de la Ciencia, a
partir de varias denuncias de cien-
tíficos daneses. El pasado 7 de
enero, tras revisar las razones de
unos y otros, el comité concluía:
“hablando objetivamente, conside-
ramos que la publicación del tra-
bajo en consideración cae dentro
del concepto de fraude científico”.
Considerando el trabajo de
Lomborg contrario a los estánda-
sin embargo, no pensaban que ello
fuera muestra de negligencia por
parte de Lomborg.
nueva polémica en Dinamarca, en
la que se mezclan ya directamente
las adscripciones políticas:
Lomborg y sus defensores, aliados
con los conservadores, consideran
que ha sido la izquierda la que ha
instigado este ataque contra quien
pone en duda sus postulados.
mantener el debate fuera de las
opiniones políticas, lo cierto es
que si los datos utilizados están
sesgados, si se mezclan los con-
ceptos o se realizan ataques perso-
nales, uno debería sospechar, ser
muy escéptico, de este nuevo eco-
escepticismo.
DOECOLOGISTAS
¿Hay realmente un debate científi-
co en torno al estado de nuestro
planeta? La respuesta es: rotunda-
mente sí. Siempre lo ha habido, y
en ciencia es además necesario
que las diferentes opiniones y
modelos se sustenten utilizando
datos adecuados, comprobables y
repetibles por cualquier investiga-
dor. De hecho, a menudo se ha
acusado a los científicos (como
clase) de ser muy lentos dando
explicaciones a los problemas que
alcanzan dimensión de alarma
social. En los últimos años, dentro
del debate ambiental, la ciencia ha
ido estableciendo claramente que
existe un cambio climático rela-
cionado con las actividades huma-
nas —especialmente la emisión de
gases que propician el “efecto
invernadero”—. Los modelos que
establecen cómo se desarrollará,
cómo afectarán las medidas
que hacer, son aún motivo de aná-
lisis: lo cierto es que no sabemos
exactamente, ni podemos predecir
a medio plazo siquiera, cómo evo-
luciona un sistema complejo como
el clima de nuestro planeta. Pero el
consenso, conseguido no tanto por
posicionamientos ideológicos sino
por acumulación de evidencias, es
el que en las diferentes cumbres
climáticas se ha ido mostrando:
hay que actuar, cuanto antes, y
favorecer el cumplimiento de los
protocolos de Kyoto, no como la
panacea, sino como una primera
medida mientras se consigue ade-
cuar el deseable desarrollo de los
diferentes países a la sostenibili-
dad.
como es una actividad humana, y
más por tener la importante inci-
dencia socioeconómica que tienen
estos temas, la ecología ha sufrido,
y sufrirá, el abuso de sectores que
intentan manipularla desde las ide-
ologías. Posiblemente el más flaco
favor se lo han hecho, precisamen-
te, quienes más dicen defender un
ecologismo pero que utilizan la
manipulación o la falsedad en sus
campañas. Recordemos cómo
hace un par de meses un grupo
ecologista español lanzó a los
medios de comunicación una falsa
noticia, presuntamente publicada
en una revista científica interna-
cional de primer orden, sobre
mutaciones de peces en el Ebro,
cerca de una central nuclear. La
confusión creada, las excusas pos-
teriores bastante confusas, pusie-
ron de manifiesto la escasa credi-
bilidad de quienes deberían tenerla
por encima de todo.
científico evolucionista y gran
divulgador científico, muerto hace
ya dos años) y los neoconservado-
res estadounidenses debe leer sin
falta este libro.
nos aporta el autor, procedente de
un conocido neoconservador nor-
teamericano: “Hay distintas clases
de verdad para los diferentes tipos
de personas. Hay verdades apro-
piadas para los niños; verdades
que son adecuadas para los estu-
diantes; verdades apropiadas para
personas mayores y con estudios;
y verdades que son apropiadas
para mayores muy bien formados,
y la idea de que debería haber un
conjunto de verdades al alcance de
todos es una falacia democrática.
No funciona”. ¿La verdad nos hará
libres?
ESCÉPTICO
Editorial Espasa Calpe.
Barcelona, 2003
AMBIENTAL?
A finales de 2001 se publicaba un
libro titulado The Skeptical
Escéptico, ahora traducido al espa-
ñol), escrito por un danés, profesor
de estadística, llamado Bjørn
Lomborg. La tesis de Lomborg es
que la información que se ha veni-
do presentando en los últimos años
sobre la existencia de un cambio
climático originado por la acción
humana, que tendría en el futuro
consecuencias devastadoras si no
se toman medidas inmediatas, es
incorrecta. Con ello, políticas
como las que se derivan del proto-
colo de Kyoto son gastos innece-
sarios: sería mejor invertir ese
dinero en el desarrollo de los paí-
ses del tercer mundo, porque de
hecho la situación mundial está
realmente mejorando. Para
Lomborg, las asociaciones ecolo-
gistas, muchos científicos y los
medios de comunicación han con-
seguido crear un fantasma que
realmente no existe. Así, ni los
bosques están desapareciendo, ni
las especies se extinguen como se
dice, y si hay un cambio climático,
no merece la pena atacarlo, porque
servirá para mejorar las condicio-
nes de vida de mucha gente en el
mundo.
bullante, con profusión de datos,
citas y notas a pie de página, tiene
además un lenguaje fluido y suge-
rente: cuando uno lee las argumen-
taciones de Lomborg se ve casi
obligado a creer que ciertamente,
nos están engañando por completo
con esa —como él la denomina—
“letanía” de los ecologistas: que la
Tierra está enferma, cada vez más
contaminación, especies y bosques
desapareciendo a un ritmo cada
vez más acelerado, y el calenta-
miento que ya está produciendo
daños globales, como la desapari-
ción del coral o el futuro deshielo
de los polos...
éxito nada más publicarse, y la
versión inglesa —publicada en
2002— arrasó en las librerías en
Gran Bretaña y en los Estados
Unidos. Rápidamente, los medios
de comunicación recogieron el
escepticismo de Lomborg, espe-
cialmente la prensa económica y
también especialmente los medios
estadounidenses. Al fin y al cabo,
la política de los EEUU contraria a
suscribir el protocolo de Kyoto
recibía un espaldarazo con estas
tesis, y por otro lado, el mundo
económico siempre ha visto que
frente a sus planes de expansión
dentro de la globalización siempre
han sido los grupos de defensa
ambiental los que más daño han
hecho a su imagen pública.
fica no se entusiasmó. Desde el
principio, las críticas pusieron de
manifiesto que la selección de
datos y de citas de Lomborg era
muy sesgada. De los posibles indi-
cadores estadísticos, sólo elegía
aquellos que eran favorables a su
tesis. Los expertos en investiga-
ción ambiental y ecólogos llevan
mucho tiempo intentando estable-
cer qué variables son las adecua-
das para indicar el estado de nues-
tro planeta. A lo largo de varios
decenios, instituciones como el
WorldWatch Institute plasman
estos indicadores a modo de “ter-
mómetro” global. En las revistas
científicas, que cuentan con siste-
mas de arbitraje y revisión, las
investigaciones no apoyan en
absoluto las tesis optimistas de
Lomborg. Por otro lado, hay que
reconocer que el danés tampoco es
el primer eco-escéptico, debiendo
mucho su posición a otros que
antes lo intentaron, de los cuales el
más famoso fue Julian Simon, eco-
nomista estadounidense que popu-