el escéptico
32
Artículo
EL VENDAVAL FILOSÓFICO
En la Argentina no sobran héroes, mucho menos héroes epistemológicos. Bueno, en realidad tenemos uno.
Tiene ojos claros, catorce doctorados honoris causa, se acaba de jubilar como Profesor Frothingham de
Lógica y Metafísica en la Universidad McGill, en Montreal, Canadá, y, para muchos, es el mayor fi lósofo
argentino vivo. Mario Augusto Bunge está empeñado en retener sus títulos unos cuantos años más: con
noventa septiembres sobre los hombros, su pasión, fortaleza y lucidez siguen intactos.
Alejandro Agostinelli
E
n marzo pasado volvió a la Argentina. En cualquier
país despierto, la Facultad de Filosofía y Letras,
las autoridades estudiantiles y académicas de
la UBA y del Ministerio de Educación abrazarían a un
intelectual con sus quilates. Pero para estas instituciones,
Bunge siempre fue un avispón sobrevolando la carótida.
Sin embargo, esta vez algo cambio. Un activo núcleo de
amigos le organizó una maratón de charlas en todo el país.
En Rosario inauguró el ciclo lectivo de la Universidad
Nacional del Litoral y dio cuatro conferencias (auspiciado
por una empresa líder en máquinas herramienta); en
la Facultad de Astronomía de La Plata habló sobre la
matriz fi losófi ca del progreso científi co (gracias a un
convenio entre la facultad de Economía de la UNLP y
la Asociación Civil Barrios del Plata); en la Facultad de
Derecho de la UBA dio una charla sobre socialismo y en
Ciencia Exactas, otra sobre fi losofía de la ciencia.
Mientras los auditorios colapsaban y los medios le
suplicaban un hueco en su abigarrado tour, Bunge visitó
a familiares, invitó a sus amigos a cenar en el Club del
Progreso y recibió dos distinciones: una de la ciudad
de Santa Fe, que lo nombró Visitante Ilustre, y otra de
la Legislatura porteña, que lo declaró Personalidad
Destacada «en reconocimiento a sus aportes en los
campos de la cultura, la investigación científi ca, la
educación y la democracia». En la Legislatura agradeció
cierta falta de hostilidad. «Mis canas deben dar lástima»,
musitó.
Pero fue la calma antes de la tormenta. Dio cuatro
reportajes que dejaron un tendal de egos golpeados,
corporaciones aturdidas y gremios malheridos. La
pseudociencia en general —y el psicoanálisis y las
medicinas alternativas en particular— no fi guraban en su
agenda. Pero hacer hablar a Bunge de temas con calado
popular (a pocos les interesan sus aportes a la fi losofía
política, la bioética o la física teórica) ayuda: siempre
tiene algún titular incendiario para regalar a los editores.
Dijo al Diario Perfi l que para impulsar la psicología
científi ca en el país había que cerrar la Facultad porque «no
cumple sus funciones», despedir a los viejos profesores
para evitar el mal ambiente con los nuevos, e invitar a
psicólogos auténticos. «Así, en veinte años, habrá un
núcleo con masa auténtica para que haya investigación en
el país». Para Bunge, reducir la psicología al psicoanálisis
(doctrina que aún prevalece en esa Facultad) «es una estafa
a los estudiantes y a los contribuyentes». Acto seguido,
la Asociación de Psicólogos de Buenos Aires (APBA)
Alejandro Agostinelli, es periodista. Fue confundador
del Centro Argentino para la Investigación y Refutación
de la Pseudociencia, alentado por Bunge, a comienzos
de los noventa. Es autor del blog Factor 302.4 (http://
factor302punto4.wordpress.com). (Archivo)
el escéptico
33
distribuyó una gacetilla titulada «En defensa de la salud
mental de la población». Para lograrlo no se atrevieron
a sugerir un suicidio en masa. Pero, metafóricamente,
celebraron un ritual parecido: los directivos de la APBA
vincularon a Bunge con la promulgación de la Ley
de Salud Mental Nacional, demorada en el Senado,
y la reacción ante ésta de «los sectores ligados a los
medicamentos». La APBA también imaginó un complot
mediático (pifi ó al englobar a Perfi l y Radio 10, que
leyó la entrevista, en un mismo grupo empresario) y
relacionó las declaraciones de Bunge con la intervención
Guillermo Alonso, jefe del Servicio de Acupuntura del
Hospital de Clínicas Nicolás Avellaneda, de Tucumán
y formado en la Universidad de Medicina Tradicional
China de Tian Jin, adonde asistió gracias a un convenio
con el Conicet, celebró la polémica: «Permite discutir
algo que estaba antes oculto», dijo, seguro de que las
credenciales que obtuvo para ejercer su especialidad
legitiman científi camente a las agujas chinas.
¿Hace falta la indignación de una autoridad académica
para investigar las ilusiones de curación que prometen
las medicinas alternativas? Hubiera sido mejor que
no. Por ahora Mario Bunge, nuestro joven superhéroe
epistemológico, habla y desata vendavales en una
universidad de digestión lenta, aferrada a dogmas y, en
muchos casos, esclerosada.
2010. El año en que Mario Bunge se jubila
Mario Bunge se dirigió al pueblo argentino a través de
numerosas charlas a su regreso al país. Los ataques al
psicoanálisis fueron duramente contestados. (Archivo)
[Sobre los psicoanalistas] defi enden su
derecho a cobrar por embaucar, en lugar de
probar la efi cacia de sus verboterapias con
experimentos y estadísticas”.
fascista de Ottalagano e Ivanisevich en esa facultad y
la desaparición de psicólogos y estudiantes durante la
dictadura. «El argumento según el cual el psicoanálisis
debe ser bueno porque fue combatido por la dictadura
militar se parece a este otro: la mafi a italiana debe haber
sido buena porque fue combatida por Mussolini, quien
no toleraba competidores», ironiza Bunge.
El Colegio de Psicólogos de Córdoba también repudió
sus dichos. No por confundir a la psicología con el
psicoanálisis: Elsa Bravo, presidenta de ese Colegio,
asume que ambas disciplinas son lo mismo y lo acusó de
promover «la instalación defi nitiva de una concepción de
la salud biologista y mercantilista», cuando la vocación
científi ca de Bunge siempre ha sido sistémica y su
fi losofía económica, en las antípodas del neoliberalismo.
«Es una campaña sindical: defi enden su derecho a cobrar
por embaucar, en lugar de probar la efi cacia de sus
verboterapias con experimentos y estadísticas», replica
Bunge.
El último fusible en saltar fue una serie de cursos
de Posgrado en Homeopatía, Medicina Ayurveda y
Medicina Tradicional China y Acupuntura que iba a
dictar la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad
Nacional de Córdoba (UNC). «Esto es volver a la Edad
Media», impugnó Bunge en La Voz del Interior. Gustavo
Irico, decano de la Facultad, defendió a los cursos por
ser «informativos», negándoles su carácter de Posgrado.
Pero en realidad lo eran, su costo oscilaba entre los
4 800 y 16 000 pesos y se realizaban en el marco de
una Secretaría de Graduados a cargo de dos médicos
homeópatas, Manuel Jofre y René Llabot. Las palabras
¿Hace falta la indignación de una autoridad
académica para investigar las ilusiones
de curación que prometen las medicinas
alternativas? Hubiera sido mejor que no”.
de Bunge y el asombro de Mario Fernández, presidente
del Colegio de Médicos de Córdoba, obligaron a la UNC
suspender la iniciativa. «No hay ninguna evidencia
científi ca de que esas prácticas son efectivas», acotó
Oscar González, ministro de Salud de la Provincia.
Publicado originalmente en la página 12 de revista
Newsweek, de 28 de abril de 2010. Reproducido en ’El
Escéptico’ con el permiso del autor.