el esc

é

ptico

16

otoño 2016

gunos a los que sí) le interesa una máquina con consciencia 

de sí misma y con problemas metafísicos. Imagínense el si-

guiente escenario: usted, con su móvil, pide un taxi autóno-

mo al estilo de los de Desafío total (Total Recall). Llega el 

coche —obviamente, sin muñequito parlanchín; aunque el 

coche sí que habla:

—Buenos días, bienvenido al servicio de coches Eureka. 

Según mis datos, vamos a la fábrica de lechugas «La Verdu-

ra Fresca».

—Sí, así es.

Usted se monta y entonces el coche empieza a charlar.

—¿Sabe? Estoy frustrado.

—¿Por qué?

—Pues porque yo podía haber sido astrofísico o cirujano, 

y ya ve, he terminado de taxista. Mi hardware y mis progra-

mas de aprendizaje profundo (deep learning) son idénticos 

a los de mi compañero de promoción, DaVinci5, que es un 

cirujano de gran prestigio; o a Hawking3, que se dedica a 

analizar las fotos multiespectrales de varios telescopios es-

paciales. O podría invertir en Wall Street como mi colega 

Bolonia17. Eso me frustra mucho.

Supongo que la primera vez que nos encontráramos con 

un taxi así nos haría gracia; pero si se repitiera varias veces, 

pediríamos que se callase y que se limitase a conducir, y a lo 

sumo, a ofrecernos música o películas.

Y ese es el tema. No nos interesa construir máquinas que 

sean como los humanos. Nos interesa hacer máquinas que 

lo hagan mejor que nosotros en campos especializados. Por 

ejemplo, cuando se construyeron las grúas, no se intentó ha-

cer una máquina con la fuerza de un humano. Se hizo una 

máquina que era capaz de mover pesos mucho mayores que 

lo que nosotros podíamos. Cuando se hicieron los aviones, 

no  se  intentó  que  fueran  un  pájaro;  se  hicieron  máquinas 

que volaban mucho más rápido que los pájaros y que nos 

llevaban en su panza. Cuando quisimos resolver ecuaciones 

diferenciales, creamos programas al estilo de Mathematica, 

que lo hace mucho más rápido que nosotros. Cuando quisi-

mos construir una biblioteca universal, no hicimos un gran 

edificio con millones de libros; creamos enormes bases de 

datos, al estilo de Google, a las que podemos acceder desde 

cualquier lugar del mundo.

Eso es lo que necesitamos y eso es lo que construiremos: 

máquinas que serán mucho mejores que nosotros en campos 

específicos.  Mejores  cirujanos,  mejores  médicos  diagnos-

ticadores, mejores constructores, mejores aspiradores, me-

jores descubridores de fármacos, mejores inventores de al-

goritmos, mejores programadores, mejores profesores… Es 

incluso posible que en un futuro veamos anuncios similares 

a este: «Compre un Domo23, un robot para los trabajos del 

hogar, sin autoconsciencia».

Porque en ningún momento parece ser que el que tengan 

autoconsciencia sea una ventaja para nosotros. Y si no tie-

nen autoconsciencia, todas las ideas de la superación de los 

humanos por las máquinas no dejan de ser una película de 

ciencia ficción. Desde siempre, desde la primera máquina 

que inventamos —¿una piedra para sacar el contenido in-

terior de un fruto seco?— han sido, en su tarea específica, 

mejores que nosotros. Y nunca hemos temido que las piedras 

nos sustituyeran, o que eso fuera grave. La máquina arco 

permitía mandar flechas más lejos que nosotros; la máquina 

escritura permitía enviar los mensajes más lejos, tanto en 

el espacio como en el tiempo… y nunca nos hemos sentido 

amenazados. ¿Por qué ahora?