el esc
é
ptico
6
invierno 2016/17
P
rimer contacto
Marisa Marquina, Antonia de Oñate y Juan A. Rodríguez
Fallece Gonzalo Puente Ojea
El diplomático y ensayista Gonzalo Puente Ojea falleció
el pasado 10 de enero de 2017, a los 92 años de edad. En-
tre las muchas contribuciones de su extensa obra, destaca
su pensamiento laicista y su lucha por la razón y contra la
superstición, por lo que ARP–Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crítico le concedió el Premio Mario Bohos-
lavsky en 2012. Esa misma labor fue sin duda también el
motivo del ostracismo al que fue sometido, que en la revista
El Escéptico intentamos paliar dedicándole un especial en
nuestro número 41. Vaya desde aquí nuestro más sentido
pésame a la familia.
La redacción
Euromind
Euromind es un foro de promoción del humanismo y la
ciencia impulsado por la eurodiputada española y exdirecto-
ra ejecutiva de ARP-SAPC, Teresa Giménez-Barbat (Alian-
za de los Liberales y Demócratas por Europa, ALDE), del
que han tenido lugar dos encuentros recientes.
El primero, en el Aula Europa de la sede de las institucio-
nes europeas en Barcelona, el pasado 2 de noviembre, con
el título «La navaja escéptica: mentiras políticas y sus con-
secuencias sociales», en el que se trató esta cuestión desde
la perspectiva escéptica, con la presencia como ponentes de
nuestro socio José Miguel Mulet, del filósofo inglés Julian
Baggini y del escéptico estadounidense Michael Shermer,
fundador de la Skeptics Society y editor de su revista oficial
Skeptic. Teresa llevó a cabo además un pequeño homenaje a
nuestro anterior tesorero, Sergio López Borgoñoz.
Por otro lado, el pasado 29 de noviembre un nutrido gru-
po de escépticos españoles confluimos en la biblioteca del
Parlamento Europeo. En esta ocasión los invitados fueron
el biólogo, etólogo y divulgador Richard Dawkins; la presi-
denta de la fundación de Dawkins, Robyn Blumner; el físico
y escritor Jean Bricmont; y el periodista Arcadi Espada. Un
cartel que atrajo a políticos, intelectuales y activistas de di-
versos países.
Teresa dialogó con Bricmont y Dawkins sobre cuestio-
nes relacionadas con el conocimiento, la ciencia, el escep-
ticismo, la genética, el secularismo y la innovación. Bric-
mont lamentó la falta de libertad de la ciencia actual para
debatir determinados temas. Dawkins, en cambio, destacó
la capacidad de la ciencia para admitir su desconocimien-
to y tomarlo como un reto para avanzar; también señaló la
necesidad de encontrar un equilibrio entre el principio de
precaución y el inmovilismo que rechaza las innovaciones.
Blummer describió el estigma que sufren los ateos en Es-
tados Unidos, un país donde el 40% de la ciudadanía afirma
que jamás votaría a un candidato a presidente abiertamen-
te ateo y aumenta el número de los que rechazan la evo-
lución. Desde https://openlysecular.org/ intentan combatir
ese estigma mostrando personajes famosos que hablan de
su ateísmo, y el programa Secular Rescue ayuda a personas
amenazadas en distintos países por su condición de ateas.
Espada describió la era actual como aquella en la que
más información se consume en toda la historia y, a la vez,
en la que más se cuestiona el periodismo, algo derivado,
entre otras cosas, de su incapacidad de contrastar y combatir
las mentiras.
La sesión terminó con un turno de preguntas.
Inma León y Alfonso López Borgoñoz
Biotácoras 2
El pasado 16 de noviembre El Escéptico fue invitada a
participar, dentro de la Semana de la Ciencia y la Tecnología
del CSIC, al encuentro Biotácoras 2 celebrado en la Esta-
ción Experimental del Zaidín, en Granada, que con el subtí-
tulo «Escribir ciencia, explicar ciencia, comunicar ciencia»,
sirvió de foro de debate y escaparate para distintas revistas
de divulgación científica españolas.
Pudimos compartir experiencias con representantes de
Esfera Magazine, Quo, iDesqubre, Revista Información y
Actualidad Astronómica, Boletín Drosophila, Principia,
Comun-a-l e Hipertextual. El encuentro tuvo dos partes: una
primera de coloquio en la que, con participación de la prensa
generalista, departimos sobre cuestiones de interés y de eter-
no debate dentro del mundo de la divulgación, tales como:
● Escribir ciencia para público no científico: ¿dónde po-
ner el listón? A la hora de fijar la profundidad de contenidos,
¿se tiende a simplificar de más sacrificando el rigor, o se es
excesivamente denso?
● Al tratar noticias científicas desde el punto de vista
el esc
é
ptico
7
invierno 2016/17
periodístico, ¿se abusa del aforismo de «que la realidad no
te estropee un buen titular»? ¿Hay una adecuada comuni-
cación y comprensión entre periodistas y científicos, y sus
respectivos papeles y métodos a la hora de divulgar?
● Al tratar noticias científicas desde el punto de vista del
investigador, ¿cómo le puedo explicar a mi vecina mi última
publicación en el Journal of High Energy Astrophysics?
● La frontera entre información y opinión al tratar temas
socialmente polémicos como pueden ser los transgénicos, la
agricultura ecológica o las terapias alternativas.
Naturalmente, no se llegó a ninguna conclusión defi-
nitiva, pero pudimos comparar distintos modelos de pu-
blicaciones, así como constatar las muchas diferencias de
método y planteamiento de base que existen entre lo que
podríamos llamar las noticias científicas, objeto del trabajo
de periodistas, y la divulgación o vulgarización de la cien-
cia, en general más propia de científicos que se dirigen a un
público no especializado.
A continuación, y ya en un evento abierto al público en
general, dimos a conocer las distintas revistas en unas char-
las cortas en las que además pudimos contestar a las pregun-
tas de los asistentes. En nuestro caso, tuvimos que responder
a la persistente cuestión que se nos plantea a los escépticos
en cuanto a cómo no parecer excesivamente soberbios por
aquello de andar señalando constantemente con el dedo a
personas o ideas a las que acusamos de fraudulentas o en-
gañosas. Nosotros entendemos que es una cuestión irresolu-
ble, un riesgo que se corre en casi cualquier modalidad del
activismo social (el escepticismo y el pensamiento crítico
lo es), y de lo que ya hablamos en nuestro número 42 con
aquello del derecho a la crítica e incluso a la ofensa. ¿Es el
lector de la misma opinión?
Juan A. Rodríguez
IV curso de “La Ciencia toma la palabra”
Medicina, psicología, economía, magia, espiritismo, pa-
rapsicología, extraterrestres, creencias y ciencia desde el
punto de vista crítico es lo que hubo en la cuarta edición
del curso «La Ciencia toma la palabra: los problemas so-
ciales de las pseudociencias
1
», realizado entre los días 5 y 7
de septiembre de 2016. Este curso bilingüe, financiado por
la Cátedra Telefónica de Big Data
2
, ARP-Sociedad por el
Avance del Pensamiento Crítico
3
y el Institut d’Estudis Ca-
talans
4
, atrajo a casi 200 alumnos, de los cuales 58 fueron
presenciales y el resto vía streaming.
Con esta edición repetimos la fórmula de llevar el pen-
samiento crítico, la ciencia y el escepticismo al público en
general. Se consolida como el mayor curso de su temática
en castellano y, además, se puede realizar vía on-line en
forma de curso abierto y masivo (MOOC, por sus siglas en
inglés). No es para menos, pues la calidad de los ponentes,
así como el rigor de los temas tratados con un enfoque dis-
tendido, han sido uno de los pilares de este curso en todas
sus ediciones.
Este año hemos contado con José Miguel Mulet, que nos
habló de la historia de la medicina, de por qué la medicina
es medicina y de que los conceptos de medicina alternativa,
complementaria o con cualquier otro apellido no son en rea-
lidad medicina, sino otra cosa que puede llevar a sus segui-
dores a la muerte, como nos contaba Luis Alfonso Gámez
en su charla sobre los peligros de creer. También se atrevió
a hablarnos de charlatanes y gurús, que nos venden el es-
piritismo, la parapsicología o incluso los ovnis como algo
científicamente demostrado, aunque dista mucho de serlo.
Pero, ¿por qué creemos en todas estas tonterías? Pues
eso nos lo explicó Helena Matute en su excelente y amena
charla sobre los aspectos psicológicos de las creencias irra-
cionales y sobre cómo se aprovechan de ello los los tima-
dores para vendernos pseudociencias. Pero no solo utilizan
estas técnicas psicológicas sino que, como bien nos explicó
Fernando Blasco, los trucos de magia son una buena herra-
mienta para estos farsantes y siempre es aconsejable ser un
poco crítico y pensar que, por muy fantástico que parezca,
siempre puede ser un engaño realizado con una simple treta
de ilusionista.
Como novedad, este año quisimos llevar el escepticismo
al área de la economía, pues sobre ella nos abordan cons-
tantemente con mensajes contradictorios. José Luis Fe-
rreira nos explicó qué sabemos y qué no sobre economía,
qué podemos concluir científicamente y qué no es más que
suposición y charlatanería pseudoeconómica o populismo,
poniéndonos ejemplos de mensajes realizados desde uno y
otro bando y que contradicen lo poco que conocemos; es
decir, que se trata de hipótesis y teorías anticientíficas.
En resumen, un curso de gran éxito que pretendemos re-
petir en 2017 con ciertas novedades que iremos desvelando
cuando se aproximen las fechas.
José M. Gómez Soriano
Richard Dawkins (foto: Félix Ares)