/home/Oldno7/arp-sapc/elesceptico/articulos_html/ee_47//ee_47_el_enigma_de_la

el esc

ptico

Anuario 2017

introducción

En este artículo, cuya idea surgió originalmente en

un debate escolar, se pretende hacer un recorrido por

las distintas interpretaciones que a lo largo de la his-

toria se han hecho acerca de la construcción y eleva-

ción de las pirámides de todas las culturas y aportar

una más, si cabe. Aunque nos vamos a centrar en las

egipcias, no se descuidan otras, pero no con el grado

de atención con el que se analizan aquellas. La idea es

mostrar cómo en el acervo popular las pirámides, se-

guramente por su monumentalidad, y por ser obra arti-

ficial, han poblado la imaginación de muchos curiosos

—y otros no tanto— que han querido ver en ellas algo

muy diferente de lo que realmente son.

Dividimos el artículo en cuatro partes: en la primera

analizamos las diferentes interpretaciones que ponen

el acento en la función que las mismas cumplían; en

la segunda parte nos centramos en las interpretaciones

que lo hacen en el origen; en la tercera exponemos

nuestra propia tesis técnico-material sobre el origen y

función de las mismas; y por último, en la cuarta parte

aplicamos dicha hipótesis al caso egipcio.

En la primera parte abordamos cinco interpretacio-

nes sobre la función de las pirámides, siguiendo un

cierto criterio diacrónico: 1) la función social, basada

en los textos históricos que nos hablan de ello; 2) la

función geométrico-astronómica, que quiere ver en

la construcción de las pirámides distintas claves ca-

balísticas de números mágicos o relativos a posicio-

nes astronómicas; 3) la función esotérico-religiosa,

que pretende ver en ellas modelos ocultos de arcanos

saberes, muchos de los cuales estarían ligados a in-

terpretaciones religiosas, psíquicas o mágicas; 4) la

función tecnológica, que ha querido ver también en

ellas desde grandes centrales energéticas a antiguos

métodos alquímicos de licuación de la piedra; y 5) la

propia interpretación de la egiptología clásica como

función funeraria y con sus correspondientes críticas

a las interpretaciones anteriores, considerada por no-

sotros como acertada en cuanto a la función, aunque

insuficiente para dar cuenta del origen.

En la segunda parte abordamos el problema del

origen de las pirámides desde tres perspectivas: 1)

exponemos, someramente, el tipo de interpretaciones

que hacen recaer el origen de las pirámides, dadas las

similitudes existentes en la forma de todas ellas, en

algún tipo de intervención externa, v. g. realizadas por

civilizaciones extraterrestres; 2) a continuación hace-

mos lo propio con aquellos que consideran que dichas

construcciones son reliquias de culturas ancestrales

mucho más avanzadas de lo que nos es dado pensar,

incluso que la nuestra actual; que de alguna forma de-

jaron estos restos como huella permanente de su grado

de civilización —entre los que destacan, sobremane-

ra, los atlantes—, en cierto modo emparentada con la

anterior interpretación, si consideramos que algunos

consideran a los atlantes como extraterrestres venidos

a la Tierra hace millones de años; 3) por último, se

hace referencia a una hipótesis menos fantástica, que

afirma que la pervivencia de este tipo de estructuras

El enigma

de la pirámide

Emilio Jorge González Nanclares

Profesor de Filosofía en Enseñanzas Medias

Orígenes, funciones e interpretaciones de estos espectaculares monumentos, que

tanto han estimulado la imaginación

el esc

ptico

Anuario 2017

indicaría un nexo común, pues no es posible que apa-

rezcan recurrentemente en todo lugar y tiempo de la

misma manera y forma: es la hipótesis difusionista,

cuyo principal representante es el aventurero noruego

Thor Heyerdahl.

En la tercera parte planteamos directamente nuestra

tesis, que denominaremos técnico-material, por consi-

derar que la forma piramidal está ligada estrechamen-

te al tipo de materiales utilizados en su construcción y

que tenían, como es lógico suponer, un límite de eleva-

ción. Así, pasamos a describir los distintos materiales

con los que se han creado, desde los primeros amonto-

namientos de piedras que por la fuerza de la gravedad

tienden a tomar la forma piramidal, pasando por mate-

riales más elaborados como el trabajo en arcilla —bien

cruda (adobe), bien cocida (ladrillo)— hasta llegar a la

piedra, que es la dominadora de las grandes pirámides

de todas las culturas. Implica ello también la existen-

cia de un cierto grado de complejidad social, pues no

es lo mismo amontonar piedras que construir grandes

bloques de granito perfectamente cubicados y nivela-

dos, lo que requiere, como hemos dicho y se analiza

en el texto, la existencia de una sociedad compleja,

fuertemente especializada y tecnificada para la reali-

zación de tales tareas que piden, cuando poco, un gran

número de mano de obra, bien esclava, bien asalaria-

da. Finalizamos esta parte con la aplicación del Espa-

cio Antropológico de Gustavo Bueno a la construcción

de las pirámides en un doble nivel: Primero en cuanto

al origen de la estructura piramidal, que no es más que

continuación de la elevación en altura, y que se debe,

a nuestro juicio, a la necesidad de protección tanto de

cara a los fenómenos de la naturaleza —bien agresivos

en ocasiones, como sabemos—, como a la protección

Las pirámides implican un cierto grado de complejidad

social, pues no es lo mismo amontonar piedras que

construir grandes bloques.

Complejo de pirámides de Guiza, Egipto (foto: Wikimedia Commons)

el esc

ptico

Anuario 2017

contra las bestias salvajes; y por supuesto contra otros

pueblos que veían en los excedentes de producción de

las culturas agrícolas un suculento botín que llevarse a

la boca. Y en segundo lugar, aunque muy ligado al pri-

mero, en cuanto a la función que estaban cumpliendo

como almacenes, tumbas, templos u observatorios as-

tronómicos (o varias de estas cosas al mismo tiempo),

que necesitarían fortalecerse y blindarse en relación al

grado de complejidad tanto material como ideológico

que dicha cultura hubiera alcanzado.

A propósito de esto último se inserta una cuarta

parte, en realidad un apéndice, que no es más que la

aplicación de la tesis anterior al caso egipcio y a la ne-

cesidad de protección que necesitaban los faraones de

las grandes dinastías para salvaguardar de los saquea-

dores sus tesoros, enterrados con ellos, por su creencia

en la vida posterior a la muerte, función ideológica

que reafirma su función funeraria.

1. Concepto de enigma, misterio y secreto

No obstante, antes de nada, no nos resistimos a ha-

cer aquí un pequeño análisis del concepto de enigma

que aparece en el título, contraponiéndolo a otros tér-

minos que también han sido utilizados en la termino-

logía piramidológica como misterio y secreto, y que

ha sido el leiv motiv que nos ha llevado a decantarnos

por el primero. Hablar de pirámides trae a la memo-

ria un halo de misterio, de civilizaciones perdidas, que

estimula las más ocultas creencias de que hay algo de

incognoscible y secreto detrás de todas estas cons-

trucciones. Sin embargo, si utilizamos el concepto de

enigma, y no por ejemplo el de misterio o el de se-

creto, es, precisamente, para resaltar que, como bien

dice la Real Academia Española: enigma es algo que,

aunque «difícilmente puede entenderse o interpretar-

se», no impide que no se pueda descifrar, como por

ejemplo el enigma de la esfinge. En este sentido se

opone a misterio, definido como «cualquier cosa ar-

cana o recóndita, que no se puede comprender o ex-

plicar» en cuanto algo dado ya de antemano de forma

incognoscible o iniciática, recogido tradicionalmente

por la terminología religiosa para definir sus dogmas:

el misterio de la santísima trinidad, por ejemplo, o los

misterios griegos de Eleusis. Secreto, «lo que cuida-

dosamente se tiene reservado y oculto», en cambio, es

un término que apunta hacia algo escondido, aunque

no por ello indescifrable; sencillamente no está al al-

cance de, pongamos por caso, la mano o la vista, por

ejemplo, cuando el juez decreta el secreto del suma-

rio, o los políticos apelan a los secretos de Estado.

parte i. la función
2. Interpretaciones histórico-sociológicas: Fun-

ción social

Heródoto, que visitó Egipto hacia el año 440 a. C.,

nos informa de que las pirámides de Guiza fueron le-

vantadas en tiempos del despótico faraón Keops, quien

cerró todos los templos e impidió que se hicieran sa-

crificios. Cerca de 100.000 hombres, decía, que se tur-

naban cada tres meses, intervienen en su construcción.

Tardaron diez años en construir la calzada de acceso

de 900 metros por la que arrastraban los bloques y

veinte años más en construir el grueso de la pirámide

mediante máquinas izadoras. A su juicio, fueron 106

años, unidos a los 50 de Kefrén y a los 56 de Micerino,

los que los egipcios vivieron sumidos en la miseria

para alimentar la ambición y el orgullo de los farao-

nes, hasta tal punto, sigue diciendo, les cogió odio la

gente del pueblo que a «estos dos reyes ni mentarlos

quieren, y a las pirámides las llaman pirámides de Fi-

litis, por el nombre de un pastor que en aquel tiempo

apacentaba sus rebaños por esos parajes»

. Heródoto,

de alguna manera, había inaugurado la interpretación

histórico-sociológica.

Otros autores, como el griego Estrabón (que vi-

sitó Egipto en el año 24 a. C.) o Diodoro de Sicilia,

continúan con esta tradición. Estrabón alaba los co-

nocimientos astronómicos de los sacerdotes egipcios

de quienes dice que «son inigualables en la ciencia

del cielo. Misteriosos y reacios a comunicarse, en

ocasiones pueden ser persuadidos después de mucha

solicitud para que impartan algunos de sus preceptos,

aunque pese a ello sigan ocultando la mayor parte».

Diodoro de Sicilia, en el 56 a. C., que fue el primero

Taylor y Smyth inauguraron una tradición, la

piramidología, cuyos seguidores fueron bautizados como

piramidiots por los egiptólogos.

el esc

ptico

Anuario 2017

en apuntar la utilización de rampas para construir las

pirámides, en cambio, nos transmitía, en conexión con

Heródoto, el amargo recuerdo que habían dejado reyes

como Keops y su hijo Kefrén:

Aunque estos reyes mandaron construir las pirá-

mides para que les sirviera de sepultura, ninguno

de ellos fue enterrado allí. Las gentes irritadas por

los trabajos insoportables a los que habían sido

condenados juraron que sacarían sus cuerpos de

estos lugares para hacerlos pedazos. Los faraones

al saberlo hicieron que sus amigos, después de su

muerte, enterraran sus cuerpos en lugares más se-

guros y secretos.

3. Interpretaciones geométrico-astronómicas:

Función matemática

En la Edad Moderna, y dentro del contexto científi-

co que la caracteriza (la Revolución Científica, ligada

al renacido interés por el platonismo y el pitagorismo)

se inicia un tipo de interpretaciones que tratarán de

encontrar las claves matemáticas o astronómicas pre-

sentes en este tipo de monumentos. Así, en 1638 el

matemático inglés John Greaves viajó a Egipto con la

intención de encontrar en la estructura de las pirámi-

des los datos que le permitieran establecer las dimen-

siones de la Tierra, pero fracasado su intento de medir

las pirámides debido a la gran cantidad de escombros

que rodeaban la base de la Gran Pirámide, solo pudo

hallar el inicio de un pozo que había servido para co-

municar la cámara de la reina con el pasaje descen-

dente de finalidad todavía hoy no muy bien aclarada,

y explorado posteriormente en su totalidad en 1840

por el comerciante genovés Caviglia. Publicó sus ob-

servaciones en su famoso libro Pyramidographia, que

serviría de base a Isaac Newton para disertar acerca de

las medidas según las cuales habían sido construidas

las pirámides: el codo sagrado (63 cm) y el codo real

(52 cm). Posteriormente fue demostrado por Petrie

que solo se había usado el codo real.

Esta tradición derivaría en manos del escritor visio-

nario británico John Taylor (The Great Pyramid. Why

was it Built and Who built it?, 1859). Para este autor

era del todo imposible que los seres humanos hubieran

alcanzado en tan poco tiempo, solo 1600 años después

de la creación del mundo, el alto grado de desarrollo

que manifestaban; concluyó que solo de la mano di-

vina podría haberse dado tan eminente prodigio. Se

basaba para ello en el testimonio del sacerdote egipcio

Manetón —primer cronógrafo oficial de las dinastías

unificadoras—, quien había afirmado que Egipto fue

dominado por un pueblo desconocido sin librar batalla

alguna; ese pueblo no habría sido otro que el pueblo

elegido de Dios. Tesis que le venía muy bien, por cier-

to, a la conservadora sociedad victoriana justo en el

mismo año en que Darwin publicaba su obra El origen

de las especies.

Uno de los más fieles seguidores de Taylor fue el

astrónomo escocés, y miembro de la Royal Society,

Charles Piazzi Smyth, quien, en una suerte de conju-

gación entre las teorías geométricas y las religiosas,

intenta demostrar la tesis de Taylor de que «el perí-

metro total de la base de la Gran Pirámide (232,805

m x 4) es de 931,22 metros. Si se divide este número

por 2 veces su altura, que cuando se construyó era de

148,208 metros, se halla el valor de Π = 3,14159». Sin

entrar a valorar la exactitud de las medidas que aporta

(y que precisará Flinders Petrie con posterioridad), se

pasa por alto en este análisis que en el papiro matemá-

tico Rhind, del reino Medio, el valor mencionado para

Π es de 3,1605, y no de 3,1416.

Parafraseando al egiptólogo español José Antonio

Solis Miranda:

¿Qué quiere decir la coincidencia de una cifra?

Si alguien asume como relevante que la altura de

la Gran Pirámide sea 1/270.000 de la circunferen-

cia del planeta, ¿qué podemos deducir de la enver-

gadura de un Boeing 720, que es exactamente la

millonésima parte de la circunferencia ecuatorial

de la Tierra? ¿Que los constructores aeronáuticos

ocultan sus conocimientos entre las puntas de las

alas?

Portada de la revista esotérica Más Allá dedicada a la piramidología

el esc

ptico

Anuario 2017

John Taylor y Piazzi Smyth inauguraron una tradi-

ción que desde entonces fue conocida con el nombre

de piramidología, y a cuyos seguidores los egiptólo-

gos anglosajones bautizaron con el ingenioso nombre

de piramidiots. Entre los más fervorosos entusiastas

de estas originales teorías se encontraba el joven ma-

temático, químico e incipiente arqueólogo William

Matthew Flinders Petrie, al cual la lectura de los libros

de aquellos había dejado tan impresionado que solo

después de un desesperado intento por hacer cuadrar

las medidas de sus maestros con las reales de las pi-

rámides, lo que trajo como virtuosa consecuencia el

hecho de realizar las medidas más concienzudas que

se habían efectuado hasta entonces de la Gran Pirámi-

de, escribió:

Es necesario decirles a nuestros lectores que las

extraordinarias falacias y erróneas declaraciones

relativas a la Gran Pirámide no son sino lamenta-

bles tonterías. Las teorías proféticas que elaboran

los escritores sustituyen a otras de hace sesenta

años, y estas a otras y así sucesivamente.

Todo ello sin querer despreciar las medidas reali-

zadas en las construcciones realmente existentes, que

en muchos casos concuerdan con las posiciones as-

tronómicas de los solsticios y equinoccios del lugar,

así como de algunos astros importantes para su cul-

tura agrícola, como por ejemplo el orto de Sirio, en

la egipcia, que marcaba el inicio de las inundaciones

del Nilo. Pero este tipo de conocimientos, que eran

frecuentes en dichas sociedades, sobre todo por la ne-

cesidad que tenían de fijar determinados jalones que

establecieran el proceso correcto de la producción, v.

g. inundación, siembra y cosecha (las tres estaciones

anuales consideradas por los egipcios), eran costosos

y difíciles de aprender y solamente conocidos por

unos pocos, la casta de los sacerdotes habitualmente.

Por ello, era importante fijarlos en construcciones ma-

teriales concretas, que todo el mundo pudiera ver y

usar en el momento sin necesidad de saber nada de as-

tronomía o geometría, lo habitual en aquellos tiempos

(al igual que muchas otras construcciones neolíticas,

por ejemplo, Stonehenge o los dólmenes de Anteque-

ra); y de ahí que los sabios de la época, que además de

sacerdotes (porque estaban en contacto con lo divino,

los astros) eran matemáticos, astrónomos, arquitectos,

médicos, etc., lo hicieran. Así como también, y como

un virtuoso efecto secundario, que quedara constancia

para el alcance de las generaciones venideras.

4. Interpretaciones esotérico-religiosas: Función

esotérica

A partir de aquí surgen toda una pléyade de doctri-

nas de índole esotérica que se ejemplifican en el libro

de la visionaria rusa Helena Petrovna Blavatsky, La

Doctrina Secreta (1888), quien sostiene que la Gran

Pirámide exteriormente «simboliza los principios

creadores de la naturaleza e ilustra los principios de

la geometría, matemáticas, astrología y astronomía» e

interiormente era «un templo majestuoso que recogía

la iniciación de la familia real», siendo así que el sar-

cófago de pórfido «era la fuente bautismal de la que el

neófito surgía, renaciendo de nuevo y convirtiéndose

en adepto».

Esta tradición, que se adentra profusamente en el si-

glo XX, es sin duda la que mayor número de seguido-

res ha aglutinado, y es la que goza aún hoy, sin duda,

de una salud de hierro. Y si no, solo hace falta ojear los

muchos libros que se presentan con el atrayente título

de el poder psíquico de..., la energía secreta de..., el

misterio de las pirámides, etc., muchos de los cuales

bucean en este tipo de interpretaciones y abundan de

una forma sorprendente en las bibliotecas públicas.

Interpretación que, actualizada, continua el dentista

francés François-Xavier Héry, quien se dice pariente

lejano del gran Champollion, en su libro La Biblia de

Piedra (1990), y que sostiene que la Gran Pirámide

no es más que un enorme canto a la espiritualidad

monoteísta —si bien aún toscamente intuida— que

posteriormente reinaría en el imperio nuevo egipcio

para imponerse finalmente con el judeo-cristianismo,

renovando con ello las teorías de Taylor.

Cuando el radiestesista francés Antoine Bovis visi-

tó la pirámide de Keops advirtió (al menos eso dice él)

Las interpretaciones esotéricas han generado toda una

industria de pirámides en miniatura que ha lucrado los

bolsillos de más de uno.

el esc

ptico

Anuario 2017

que los alimentos, arrojados a un cubo de basura den-

tro de la cámara real, no mostraban ningún síntoma de

putrefacción. Al día siguiente, según parece, depositó

en la cámara unos trozos de carne para comprobar al

cabo de unos días que no se había descompuesto. Esta

percepción le llevó a profundizar los estudios hasta el

punto de construir una réplica a escala de dicha pi-

rámide. En esos experimentos notó que esa pequeña

pirámide producía una momificación de animales y

conservaba las flores y los alimentos. Su hipótesis

fue que la Gran Pirámide de Keops estaba construida

con unas proporciones tales que generaban una fuerza

desconocida capaz de invertir el curso normal de los

procesos físicos y especialmente de los biológicos. A

partir de ahí se creó la llamada escala de Bovis, que

pretende medir la «vibración energética» o longitud

de onda que emite un lugar o un cuerpo. La «vibración

normal» de un cuerpo sano es, según esto, de 6500

unidades Bovis. Un lugar que emite una vibración su-

perior a las 7000 unidades nos aporta energía y nos

ayuda a recuperar nuestro equilibrio vibracional y por

tanto nuestra salud; y esto es la pirámide.

Aunque estas conclusiones no obtuvieron la menor

acogida en los círculos científicos, y los pocos experi-

mentos que se hicieron no pasaron de previsibles com-

portamientos psicosomáticos, sus conclusiones dieron

comienzo a toda una pléyade de teorías y doctrinas en

todas partes del mundo, mezcladas en ocasiones con

mitologías legendarias, como es el caso del Feng Shui,

que une los arcanos conocimientos del taoísmo con

la supuesta energía piramidal. En todo caso, a partir

de estas ideas se ha generado una industria de la pro-

ducción de pirámides en miniatura que ha lucrado los

bolsillos de más de uno.

5. Interpretaciones físico-químicas. Función tec-

nológica

Tiene aquí cabida la increíble teoría del ingeniero

Christopher Dunn acerca de las pirámides de Egipto,

y quién sabe si también del resto del mundo. Según

Dunn, a raíz de la lectura del libro de Peter Tompkins

Secrets of the Great Pyramid, y basándose en datos

aportados por el ufólogo Brad Steiger (Worlds Before

Our Own) quien suponía haber encontrado vestigios

del uso de un tubo de Crookes

en las tallas murales de

la cripta inferior del templo de Hathor en Dandara, la

Gran Pirámide no es más que una gran central energé-

tica que los egipcios utilizaron para alimentar un com-

plejo sistema de maquinaria con la cual construyeron

sus enormes monumentos y alcanzaron un tecnología

comparable a la actual:

He acumulado una plétora de hechos y deduc-

ciones a partir de un análisis formal del diseño de

la Gran Pirámide y de casi todos los objetos que se

han encontrado en su interior que, tomados en su

conjunto, apoyan mi hipótesis de que la Gran Pi-

rámide era una planta generadora y la cámara del

rey, su centro energético. Gracias al elemento que

alimenta nuestro Sol (el hidrógeno) y combinando

la energía del universo con la de la Tierra, los an-

tiguos egipcios convirtieron la energía vibratoria

en energía de microondas. Para hacer funcionar

la central de energía, los diseñadores y los opera-

rios tuvieron que inducir una vibración en la Gran

Pirámide que estuviera en sintonía con las vibra-

ciones resonantes armónicas de la Tierra. Cuando

la pirámide vibraba en sintonía con la vibración

terrestre, se convertía en un oscilador acoplado y

podía mantener la transmisión de energía desde la

Tierra casi sin ningún esfuerzo. Es posible que las

tres pirámides más pequeñas situadas al este de la

Gran Pirámide sirvieran para ayudarla a conse-

guir la resonancia, de la misma forma en que en

la actualidad se emplean motores de gasolina más

pequeños para poner en marcha motores diésel

grandes.

Por último no me resisto también a citar aquí las

interpretaciones alquimistas. En 1988 se editó en Es-

tados Unidos el libro titulado The Pyramids, An Enig-

ma Solved, en el que se recogían las investigaciones

Piazzi-Smyth suponía que las pirámides de Guiza constituían algo así como

el centro geométrico del mundo (Wikimedia Commons)

el esc

ptico

Anuario 2017

llevadas a cabo por Joseph Davidovits, profesor de

la universidad de Toronto, y Margaret Morris, de la

de Minnesota, en la que sostenían que antiguos pue-

blos como los egipcios, los incas y quizá los mayas y

teotihuacanes, poseían increíbles técnicas para poder

reblandecer las piedras. Estos autores basan sus afir-

maciones en unos sospechosos análisis microscópicos

efectuados en rocas de la meseta de Guiza y en la que

según ellos podía apreciarse la presencia de restos de

uñas, pelos, fibras textiles e incluso piel, junto con

unas sospechosas burbujas de aire en la superficie su-

perior de las rocas calizas, así como de determinadas

formas redondeadas o con unas extrañas huellas de

haber sido extraídas a paladas. ¿Cómo puede ser po-

sible este ablandamiento? Pues la explicación es sen-

cilla, según ellos: «los antiguos egipcios sabían cómo

convertir la roca más dura en una pastosa masa que,

durante su manipulación, podría recoger restos de ma-

teriales o formar grumos, al igual que ocurre con la

masa del pan o del dulce mientras es manipulada por

los reposteros». Este tema, que fue llevado al deba-

te televisivo La Clave por José Luis Balbín, tiene su

soporte histórico según ellos en la Estela de Famine,

situada en la isla de Sehel, descubierta en 1889 por el

egiptólogo Charles Wilbour y descifrada en 1935 por

el francés Barquet. En dicha estela, también conocida

como el sueño de Inhotep, hay un par de pasajes en

donde, según ellos, el dios Khnum (guardián de las

fuentes del Nilo y dios alfarero creador) da al rey una

lista de minerales y productos químicos para fabricar

bloques aglomerados con los que construir templos.

6. Crítica de las interpretaciones anteriores des-

de la egiptología clásica

Prácticamente todas o casi todas las interpretacio-

nes anteriores basan sus ideas en el rechazo de que

las pirámides egipcias hubieran sido utilizadas como

tumbas apoyándose en al menos dos supuestos:

1) Que en ninguna pirámide se ha encontrado nunca

el cuerpo de un faraón.

2) Que en ninguna pirámide se ha encontrado nunca

el nombre de un faraón.

Dejemos que sea el joven historiador y egiptólogo

de la Universidad Complutense de Madrid, J. M. Parra

Ortiz, el que, con contundencia, rebata estos argumen-

tos:

Es bien cierto que los restos momificados encon-

trados en el interior de las pirámides han sido es-

casos, pero no lo es menos que existen en cantidad

suficiente como para refutar de una vez por todas

la ingenua teoría de que no eran tumbas. [...]. Res-

pecto a los restos de los faraones, veamos una lis-

ta de aquellos que se sabe con alguna certeza que

pertenecieron a monarcas egipcios:

- Esnefru (IV Dinastía): en 1950 se encontraron

en el interior de la pirámide Roja de Dashur res-

tos de su momia, entre ellos parte del cráneo —cu-

bierto parcialmente de piel—, la mayor parte de la

mandíbula inferior, el hueso de la cadera, algunas

costillas, parte del pie izquierdo, las vendas del pie

derecho, un dedo y algunas vértebras.

- Menkaure (IV Dinastía): en una de las habita-

ciones del interior de la pirámide, bajo un metro de

escombros, se encontró un sarcófago de madera de

época saíta con el nombre de Menkaure y las pier-

nas y la parte inferior de un torso humano, junto

con un pie y algunas vértebras y costillas, todos

ellos cubiertos de piel. La postura del cuerpo, li-

geramente flexionada, es típica del Reino Antiguo,

pero el C

ha dado una antigüedad de 1.650 años

que, sin duda, puede deberse a la contaminación

de los restos desde que fuera saqueada la tumba

[…]

No es que sean muchos, pero sin lugar a dudas

son más que suficientes como para poder afirmar

con rotundidad que los faraones fueron enterrados

en las pirámides que se les atribuyen. La escasez

y estado fragmentario de los restos se deben al

saqueo de las tumbas, cuando los ladrones mal-

trataron los cuerpos para encontrar los amuletos

de materiales preciosos cubiertos por las vendas.

Estos robos fueron habituales en Egipto desde el

momento mismo en que comenzaron los enterra-

mientos, pues Petrie encontró tumbas predinásti-

cas intactas, pero que habían sido saqueadas poco

Desde la egiptología clásica se ha sostenido básicamente

la idea funeraria como finalidad última de las pirámides,

al menos las egipcias.

el esc

ptico

Anuario 2017

después de la inhumación. La tradición continuó,

y, durante el Tercer Período Intermedio, una co-

misión tebana fue comprobando algunas tumbas

reales de la zona, dejando constancia de su dili-

gencia con inscripciones como la siguiente sobre

los ataúdes:

«Año 19, 3er mes de akhet, día 28. En este día,

inspección de la esposa del rey Merytamun».

Sin embargo, la inscripción no indica que se tra-

tara de una inspección para comprobar si había

sido saqueada, ¡sino para saquearla! Se trataba

de un trabajo oficial realizado por orden del Gran

Sacerdote de Amón en Tebas, Pinedjem, cuyo poder

chocaba por entonces con el del faraón y que se

esforzaba por conseguir nuevas fuentes de ingresos

allí donde pudiera

7. La interpretación de la egiptología clásica.

Función funeraria.

Desde la historiografía clásica se han criticado con

dureza todas estas interpretaciones, sosteniendo bá-

sicamente la idea funeraria como finalidad última de

las pirámides, al menos las egipcias. Así, por ejem-

plo, el gran egiptólogo Jean Philippe Lauer, en su li-

bro El misterio de las pirámides, carga contra todos

estos autores sosteniendo que, en realidad, no existe

apenas misterio: «La Gran Pirámide, como todas las

pirámides, es una tumba». Sin embargo, sigue sien-

do difícil justificar cómo un mausoleo puede haber

alcanzado dimensiones tan impresionantes como las

que alcanzaron las de Keops y su sucesor Kefrén, o

incluso antes las de Zoser o Esnefru, lo que da pábulo

a la proliferación de toda esta pléyade de pseudointer-

pretaciones.

Cuando de justificar se trata el origen de estas cons-

trucciones, los historiadores al uso se remiten a la fun-

ción que les atribuyen los antiguos egipcios, argumen-

tando en sentido emic, (interno) y tomando por buenas

las propias justificaciones que se desprenden del des-

ciframiento de los jeroglíficos (o de los petroglifos en

el caso de las mesoamericanas).

Así, por ejemplo, son clásicas las argumentaciones

en las que las pirámides escalonadas representan un

medio simbólico (una escalera) para acceder al firma-

mento: Un encuentro con los dioses circumpolares que

nunca mueren. En efecto, el jeroglífico determinativo

de la palabra ascender tiene forma de una pirámide

escalonada y en uno de los textos de las pirámides se

recoge perfectamente esta idea: «Le has dado la escala

al dios, le has dado la escala de Seth

, para que pueda

ascender con ella hasta el cielo y escoltar a Ra» (Pir.

974).

Las pirámides lisas, según algunos egiptólogos, en

cambio, representan la manifestación simbólica de un

rayo de sol petrificado, ejemplificado en los rayos que

atraviesan las nubes en días de tormenta. Esto habría

tenido lugar a comienzos de la IV dinastía, en la que

los faraones habían vuelto a un culto solar más puro,

el culto de Atum-Ra que, en la etapa anterior, después

de que Huni, el Golpeador, hubiera hecho volver al

redil a las tribus del sur que habían iniciado un cona-

to de disgregación de los faraonatos de Sekhemkhet y

Khaba, demasiado alejados de los centros de poder al

establecer su capitalidad en Menfis.

Sin embargo, estas interpretaciones, aun man-

teniéndose en la más pura ortodoxia (quizá para no

recaer en piramidología, de la que huyen como gato

escaldado), recaen en un excesivo apego a las propias

justificaciones internas que los egipcios u otros pue-

blos dieron de sí mismos (no les ocurre lo mismo a los

piramidiots, quienes aceptan o rechazan las leyendas

según les va en ellas); sin que esto quiera decir que

dichas justificaciones no sean correctas, internamente

hablando, y que no hayan jugado su papel ideológico

e imitativo en muchos casos. Desde un punto de vista

filosófico-materialista cuesta trabajo aceptar sin más

esta argumentación como una explicación del origen y

función real de dicha forma piramidal

Actualmente hay algunos egiptólogos que no des-

cartan otros posibles usos, si bien complementarios

el esc

ptico

Anuario 2017

del funerario, considerando que las pirámides también

cumplieron una función social importante. Así, por

ejemplo, el ya citado egiptólogo español José Miguel

Parra Ortiz, que ha publicado un libro excelente sobre

la historia de las pirámides de Egipto

, en su último

libro Las pirámides. Historia, mito y realidad, nos

cuenta:

No conviene olvidar tampoco que los obreros

que se encargaban de edificar el complejo fune-

rario del rey eran alimentados y cobijados en las

cercanías del mismo. Las investigaciones de Leh-

ner en Guiza, por ejemplo, han permitido desen-

terrar lo que sin duda es una panadería, posibles

almacenes de grano y salazones de pescado. Por

otra parte, en el interior de los grandes recintos

que cobijaban los edificios culturales de Khaefre

y Menkaure se han encontrado otro tipo de edifi-

cios auxiliares. Al oeste de la pirámide del hijo de

Khufu se excavaron una serie de estancias alarga-

das que Petrie, en el siglo XIX, interpretó como las

barracas de los constructores, pero que un nuevo

estudio ha permitido interpretar, como mínimo,

como un taller de escultor y con otras funciones

que no podemos sospechar por el momento. Al su-

reste de la pirámide de Menkaure hay otros restos

de edificios que han sido identificados también con

talleres en donde se fabricaban desde cestas y ce-

rámica hasta objetos de alabastro y herramientas

de cobre. Los obreros necesitaban una constante

provisión de alimentos y herramientas; por tanto,

es lógico que el centro productor de los mismos

estuviera en las cercanías del lugar en donde rea-

lizaban su trabajo. Así se mejoraba la producción

y se evitaban los retrasos.

Así pues, las pirámides ponían en marcha una gran

maquinaria productiva que trascendía con mucho la

sola función de tumba que se les asignaba. Toda una

pléyade de trabajadores vivían y producían a su través,

generando un círculo económico que garantizaba la

actividad constante y el consumo de lo producido, in-

crementando terriblemente la especialización y la pro-

ducción de toda la maquinaria social; estableciendo lo

que Parra define como el Maat, es decir, «el conjunto

deificado de ideal que permitía al mundo funcionar co-

rrectamente».

Estamos básicamente de acuerdo con esta reinter-

pretación de la función que la industria de la construc-

ción de pirámides llegó a alcanzar en el Imperio Anti-

guo. Máxime si se añade a lo que nos cuenta Parra Or-

tiz todo el impulso que las distintas técnicas, ligadas

a la extracción, el transporte y la construcción, debió

suponer en cuanto al desarrollo y mejora de nuevas

técnicas

y utilización de nuevos materiales, como la

utilización de distintos tipos de caliza, la importación

de una gran cantidad de madera, la explotación de las

canteras de granito de Asuán, etc.

Pero aun aceptando todo esto, quedamos aún muy

insatisfechos en cuanto a la justificación divina de su

origen, pues estas interpretaciones son puramente in-

ternas a las ideologías y religiones al uso en la época

dentro de cada cultura. No es que estas interpretacio-

nes, al contrario que las anteriores, no sean correctas;

es que son, a nuestro juicio, miopes desde el punto de

vista materialista, pues no ven más allá de lo que sus

agentes afirman acerca de las mismas (punto de vista

emic). Desde un punto de vista material (etic, externo)

y asumiendo que sus conclusiones funcionales son co-

rrectas, las pirámides eran tumbas; estas interpretacio-

nes nos parecen francamente insuficientes en cuanto

no descifran los motivos reales, infraestructurales, de

la realización de las mismas, esto es, de su origen (por

ejemplo, al interpretarlas como rampas de lanzamien-

to del alma hacia el cielo, sede de los dioses

parte ii. el origen
8. Sobre el origen de las pirámides

Bien es cierto que resulta tremendamente difícil,

pero no imposible, deslindar el origen de la función

de algo. Muchas de las teorías expuestas anteriormen-

te implicaban ya en su propia función la explicación

del origen. No obstante, no es menos cierto que, en

el complejo proceso histórico que nos envuelve para

representar este problema, los orígenes quedan ge-

neralmente envueltos por los posteriores usos que se

realizan del fenómeno de justificación, cuando no se

modifican por ellos.

Son clásicas las pseudointerpretaciones acerca del

origen de las pirámides basadas en la intervención de

terceros en discordia. Ya hemos descrito someramente

algunas de aquellas que acuden directamente a la in-

tervención divina en su formación. Nos quedan ahora

por investigar otras que, incapaces de aceptar que la

extraña similitud con que presenta todo este tipo de

construcciones sea fruto del azar, entienden que ha te-

nido que haber una mano invisible común que haya

guiado su formación. Básicamente citaremos las dos

clásicas: la que explica el fenómeno por la interven-

ción de seres extraterrestres y la que lo hace a partir

de antiguas y desaparecidas civilizaciones terrestres

que, después de haber alcanzado un alto grado de de-

sarrollo, sufrieron un colapso terrible que acabó con

ellas, aunque aún tuvieron tiempo de difundir algunos

de los conocimientos adquiridos a través del globo te-

rráqueo: los atlantes. Y añadiremos una interpretación

más: la difusionista.

9. Seres venidos de otros planetas. Origen extra-

terrestre.

Escépticos ante las explicaciones oficialistas del fe-

nómeno y alertados por la gran cantidad de supuestas

el esc

ptico

Anuario 2017

construcciones piramidales existentes, algunos grupos

han lanzado la idea de que este tipo de estructura no

ha podido sino tener un origen común, que no es otro

que el de la intervención de extraterrestres venidos de

probables planetas habitados de nuestro sistema solar

o de remotas galaxias con tecnologías totalmente des-

conocidas para nosotros.

Pero ya antes otros ufólogos consagrados habían

creído ver en los vestigios: dibujos, esculturas, escri-

tos y leyendas mesoamericanas (Popol Vuh, Chilam

Balam, etc.) y de otras culturas arcaicas indicios de

las visitas de estos seres venidos del cielo. Según estos

autores, el Kukulcán de los mayas y el Quetzalcóatl

de los aztecas eran dioses venidos de las estrellas. Un

busto labrado en piedra refleja a Quetzalcóatl dentro

de la boca de una serpiente. ¡No!, ¡no es la boca de

una serpiente!, es un casco de astronauta al que se le

dio forma de serpiente. En una serie de cuadros pin-

tados por zapotecas encontrados en la región de Oa-

xaca, México, aprecian ciertos objetos raros, objetos

humeantes, que les dan la impresión de asemejarse a

las supuestas naves empleadas por Quetzalcóatl:

¡Oh hijos nuestros! Vamos a marcharnos, pero

regresaremos. Ahora os dejamos sabias recomen-

daciones y consejos. Escuchadlos todos vosotros,

que vinisteis de una lejana patria... no nos olvidéis

nunca [Popol Vuh].

Ya no digamos nada de los enormes geoglifos de

Nazca, los ídolos de la isla de Pascua, los templos de

Teotihuacan y Chichen Itzá, las pirámides de Egipto o

las mayas de Tikal, Palenque o Copán.

No vamos a detenernos aquí a realizar una crítica

de estas tesis que en la mayor parte de los casos se

hunden por su propio peso, aunque no nos resistimos

a citar la refutación que dos científicos checos, el as-

trónomo Jaroslav Klokocník y el ingeniero Frantisek

Vítek, especialista en geodesia, hicieron de las tesis de

Von Däniken acerca de la interpretación extraterrestre

de los petroglifos de Nazca.

Sostienen estos investigadores que en la planicie

de Nazca hay una capa clara de arena, arcilla y yeso

cubierta por grava oscura que al retirarse deja ver la

capa clara inferior. Debido a la escasa pluviosidad de

la zona, las figuras grabadas en ella han podido con-

servarse hasta hoy. Estas líneas pueden, además, estar

relacionadas con algunos hitos importantes del calen-

dario astronómico como son los puntos por donde sale

y se pone el sol, los solsticios y los equinoccios, etc.

Constituyen pues una gran red geodésica que facilita-

ba a los viajeros su orientación y a los pueblos agríco-

las su estacionalidad.

El supuesto extraterrestre del que habla Van Däni-

ken no sería sino un pescador, símbolo de la orien-

tación, que sujeta en su mano una red y a cuyos pies

aparece un pez, símbolo de la abundancia. Por último,

estos dos autores revelaron que cien aldeanos habían

podido grabar una figura de tamaño medio en unos

pocos días. La creación de una figura de colosales di-

mensiones requeriría como máximo un año.

10. El colapso de civilizaciones perdidas. Los at-

lantes.

Otra idea que ronda la cabeza de numerosos aman-

tes de los misterios piramidales es que la forma de di-

chas estructuras debe su origen a una supuesta antigua

civilización, que, ¡cómo no!, no puede ser otra que

la mítica Atlántida citada por Platón en el Timeo y el

Critias. No obstante, no hay ninguna otra referencia a

la existencia del mismo y, a lo sumo, algún que otro

autor moderno ha intentado reavivar la tan denomina-

da existencia de estos legendarios personajes. Así, por

ejemplo, en el número de junio de 1913 del Bulletin

de l`Institut Océanographique el geólogo M. O. Ter-

mier publicaba su conclusión de que Platón había sido

absolutamente exacto en su relato, afirmando que «en

una época relativamente reciente, hacia el fin de la era

cuaternaria, al oeste del estrecho de Gibraltar se hun-

dió una vasta región continental formada de grandes

islas, y las huellas de este cataclismo quedan visibles

aún para el geólogo...».

Pero, sin duda, ninguna el personaje que más con-

tribuyó a la pervivencia del mito fue el psíquico nor-

teamericano Edgar Cayce, ya citado. En su libro Mis-

Hay dos grupos de pseudointerpretaciones clásicas

del origen de las pirámides: la intervención de seres

extraterrestres y la de los atlantes.

el esc

ptico

Anuario 2017

terios de la Atlántida se recogen más de 700 de sus

«lecturas psíquicas», tomadas al dictado de sus visio-

nes; estas empiezan por la llegada de la humanidad a

la Tierra hace unos diez millones de años y terminan

con el hundimiento de la Atlántida hacia el año 10.000

a.C. Este profundo personaje, conocido como el Pro-

feta Dormido, ha influido sobre un numeroso público,

e incluso se ha creado una Fundación a su nombre, la

Asociación para la Investigación y la Iluminación, en

Virginia, dedicada a la investigación de antiguos ves-

tigios de los atlantes, en la cual se debate anualmente

el estado de la cuestión sobre los mismos.

11. Thor Heyerdahl, el aventurero del siglo XX.

La hipótesis difusionista

Hay otras alternativas posibles que no pasan por el

mundo perdido de la Atlántida. Me refiero a aquellos

que suponen que hubo un contacto e influencia real

entre los diversos pueblos y culturas antiguos a todos

los niveles.

Desde que en 1937 Thor Heyerdahl leyó en los li-

bros de texto de biología de la Universidad de Oslo

que las balsas de los pueblos sudamericanos no ha-

brían podido navegar por mar abierto, y por tanto

colonizar la Polinesia, este aventurero indomable se

dedicó en cuerpo y alma a evidenciar lo contrario; en

su idea estaba demostrar que todos o casi todos los

pueblos, primitivos y menos primitivos, habrían podi-

do desarrollar técnicas de navegación que les permi-

tieran colonizar otras tierras. De esta manera se puso

manos a la obra en 1947 y, junto a otros cinco ague-

rridos acompañantes, embarcó en una embarcación de

gruesos troncos de madera de balsa y guayaquil, muy

ligera y rica en resinas, unidos con cabos de cáñamo

sin clavos, espigas metálicas ni alambres; navegaron

desde la costa del Perú hasta la Polinesia en 97 días

a lo largo de 6.435 km, en lo que se conoció como el

viaje transoceánico de la Kon Tiki. Más tarde en una

experiencia similar, hacia los años 70 del siglo pasa-

do, viajó por el Atlántico a bordo del Ra I y el Ra II,

en embarcaciones construidas con plantas acuáticas

norteafricanas y papiro, semejantes a la totora egipcia.

Con ello intentaba demostrar la viabilidad de un viaje

por mar de los antiguos egipcios hasta América.

Razón por la cual entendió en 1990, cuando apa-

recieron unas extrañas estructuras de piedra en forma

piramidal en el barrio de Chacona 20 km al suroeste

de Santa Cruz de Tenerife, que había encontrado por

fin el eslabón perdido entre estas dos antiguas civi-

lizaciones: «Si estuvieran rodeadas de vegetación y

escuchásemos a los loros pensaríamos que estábamos

viendo las construcciones mayas de México y Guate-

mala», decía.

Las pirámides de Güímar, como así fueron cono-

cidas, constan de un conjunto de cinco o seis cons-

trucciones situadas en un recinto de unos 70.000 m

, y

eran consideradas por los lugareños como montículos

de piedras procedentes de la limpieza de los campos de

cultivo durante el siglo XIX. Algunos historiadores de

la Universidad de la Laguna corroboraron la versión

de los lugareños. Thor Heyerdahl, convencido de la

influencia difusionista que estas pirámides represen-

taban, persuadió a un amigo suyo, el empresario Fred

Olsen, para que comprara el recinto que estaba a punto

de ser derruido para construir una carretera. Hoy día el

Parque Etnográfico de las Pirámides de Güímar cons-

tituye uno de los principales atractivos turísticos de

la isla de Tenerife, y está compuesto por un complejo

en el que tienen cabida todo tipo de atracciones: un

museo, un auditorio, una sala de navegación, una sala

de exposiciones, una zona de ocio, un auditorio, una

sala de pequeños exploradores, un cine y, cómo no,

una tienda en donde puedes adquirir una réplica de las

pirámides y todo tipo de objetos relacionados con las

antiguas civilizaciones.

No negamos que los contactos de los que habla He-

yerdahl puedan haberse producido esporádicamente

entre diferentes pueblos marítimos. Lo que sí nos re-

sulta un poco más difícil de comprender es que estos

contactos, en ocasiones de grupos muy reducidos de

individuos, puedan haber generado todo el complejo

sistema social y arquitectónico que representan las

grandes civilizaciones que estamos tratando. El acer-

vo técnico, cultural y religioso es fruto de un complejo

Las pirámides de Güímar son montículos de piedras

procedentes de la limpieza de los campos de cultivo

durante el siglo XIX.

el esc

ptico

Anuario 2017

proceso histórico que requiere la intervención no solo

de una gran cantidad de personas, sino de un sistema

de trasmisión colectivo de creencias verdaderas bien

consolidadas a través de un largo proceso diacrónico

que exige, además, el empleo de formas de transmi-

sión no oral. Por ello, la supuesta llegada de un peque-

ño grupo de individuos provenientes de una cultura

determinada a un remoto lugar, ya habitado por unos

pueblos que mantienen sus propios usos y costumbres

aplicados al medio, hace poco menos que imposible

que aquellos puedan determinar las líneas tecnológi-

cas, sociales, religiosas y culturales de estos.

parte iii. origen técnico material
12. Planteamiento del origen técnico-material

De todo lo dicho hasta ahora se desprende que nin-

guna de las interpretaciones que se presentan consigue

de un modo convincente, nos parece, explicar el ori-

gen de la construcción piramidal en las distintas cultu-

ras que en el mundo han sido.

Una vez desechadas las interpretaciones pirami-

dológicas que intentan encontrar el origen de estas

estructuras en elementos ajenos al campo histórico-

antropológico (divinos, espirituales, psíquicos, mági-

cos, extraterrestres, etc.), y declaradas insuficientes las

historio-sociográficas por cuanto que, o bien recaen

en el emicsmo (v. g. las religiosas) o bien pretenden

reducirlas a meras superestructuras ideológicas (v. g.

las sociologistas), vamos a intentar ensayar aquí una

interpretación que dé cuenta, sin negar en absoluto las

aportaciones de estas ciencias, de su origen (o quizá

deberíamos hablar de orígenes si entendemos las ideas

difusionistas como insuficientes para explicar la recu-

rrencia de estas estructuras).

La primera tesis que mantenemos, nada novedosa,

por cierto, es la siguiente

: El núcleo originario de

la construcción piramidal está condicionado por los

materiales y técnicas utilizados por cada pueblo y cul-

tura.

Esto es, todas las técnicas y materiales utilizados

en construcción desde la antigüedad tienen un límite

en altura, a partir del cual es preciso escalonar si se

quiere llegar más arriba. Flinders Petrie calculó para

el adobe crudo y secado al sol un límite de 116 m, a

partir del cual la construcción se desmoronaría bajo su

propio peso.

Las primeras estructuras que tuvieron algún pareci-

do con la forma piramidal fueron los amontonamien-

tos de tierra, como se supone que fueron los primeros

enterramientos en el Egipto neolítico, la denominada

pirámide de tierra de los olmecas en la Venta (en forma

cónica y con unas dimensiones considerables de 125

m de diámetro por 31,5 m de alto), o posteriormente,

los denominados mounds de algunos de los pueblos

del norte de América. Estos amontonamientos, a los

cuales solo de manera muy forzada se les puede lla-

mar pirámides, tienen una limitación evidente por el

ángulo natural de deslizamiento de los materiales que

los componen.

13. De la arcilla al ladrillo

Después de los elementos naturales para resguar-

darse (ramas, troncos, hojas, huesos, etc.), el hombre

empezó a usar barro o arcilla para la fabricación de

sus habitáculos, en muchas ocasiones mezclada con

aquellos para darles consistencia. El adobe, arcilla re-

blandecida y a veces mezclada con cañas o paja puesta

a secar al sol, constituyó (y aún lo constituye hoy en

algunos lugares) un elemento indisociable de los pri-

meros asentamientos humanos sedentarizados en zo-

nas cálidas y secas. El límite de resistencia al que nos

hemos referido anteriormente es solo un caso límite,

pues antes de alcanzar esa altura es muy probable que

cualquier construcción vertical de adobe acabe decli-

nando. No obstante, y en función de la mayor o menor

calidad de la arcilla, de la mejor o peor técnica em-

pleada tanto para la fabricación de los bloques como

para la preparación del mortero, de la combinación

con otros materiales, etc., esto es, de las técnicas cons-

tructivas al uso, se obtendrá una altura de elevación

El piramidólogo Thor Heyerdahl tiene un busto en Güímar, Tenerife.

(foto: Wikimedia Commons)

el esc

ptico

Anuario 2017

límite a partir del cual la construcción correrá serio

peligro de derribo. En el caso del ladrillo, por muy

depurada que sea la técnica de fabricación, su levanta-

miento vertical en altura también tiene un límite. Hoy

en día la mayoría de nuestras casas se siguen levantan-

do con ladrillos pero estos no constituyen el soporte

central del peso de la estructura.

Entre los años 1923 y 1925, un equipo de la Uni-

versidad de Arizona desenterró en Cuicuilco, locali-

dad arqueológica ubicada en el sudoeste del valle de

México, una construcción que fue denominada inme-

diatamente como Pirámide de Cuicuilco, datada alre-

dedor del año 550 a. C. La base del monumento es una

plataforma circular escalonada de alrededor de 122 m

de diámetro y una altura de 27 m. Estaba construida de

rocas bastas y recubiertas con pavimentos y paramen-

tos de arcilla a diferentes niveles.

14. La piedra

El uso de la piedra en las grandes construcciones se

puede establecer con mayor seguridad pues es, obvia-

mente, más resistente que el adobe. Por qué determi-

nados pueblos empezaron a usarla y otros no depende,

lógica aunque no exclusivamente, de la existencia de

dicho material en el entorno concreto en que se ha-

llen situados. Es un tópico, pero un tópico verdadero,

reconocer que si los egipcios comenzaron a edificar

con piedra era porque tenían a su disposición y rela-

tivamente cerca grandes reservas de dicho material,

pero no es suficiente. Otros pueblos ha habido que

subsistieron al lado de grandes masas rocosas y no por

ello iniciaron ninguna construcción de estas caracte-

rísticas.

Vamos a detenernos brevemente en el análisis de

los modos y maneras de dos culturas que sí manejaron

la piedra como un elemento fundamental de su cons-

trucción: los egipcios y los mayas, aunque por razones

y con procedimientos diferentes.

15. Egipto, un don del Nilo… y de las pirámides

El paso de la arcilla a la utilización de la piedra de

forma generalizada se da por primera vez en la pirá-

mide escalonada de Zoser, primer faraón de la III Di-

nastía. Previamente, las mastabas predinásticas eran

de adobe o, a lo sumo, en algunos reyes tinitas, con

pavimentos y paramentos laterales recubiertos de ca-

liza de Tura.

Aunque ya poseían toda una organización construc-

tiva con el barro crudo y cocido, que les haría mucho

más liviano el camino, la técnica y la habilidad nece-

sarias para producir los grandes sillares de piedra que

tiene, por ejemplo, la pirámide de Kefrén se consiguió

lentamente.

Comenzando por las pequeñas piedras del tamaño

de los antiguos ladrillos de adobe de la pirámide de

Zoser, podemos ir viendo cómo las dimensiones y el

peso de los sillares crecieron progresivamente con

cada una de las pirámides, hasta alcanzar su punto

máximo en los sillares de la pirámide de Kefrén, de

casi tres toneladas de media, o el templo alto de Mike-

rinos, algunos de cuyos bloques pesan el doble que el

mayor sillar empleado en la Gran Pirámide, en torno

a las doscientas toneladas. Posteriormente se produce

el proceso inverso: durante la V Dinastía los bloques

fueron disminuyendo de tamaño y, en ocasiones, en

las zonas internas, fueron sustituidos por cascotes. En

el Reino Medio se llegó incluso a sustituir la piedra

por los ladrillos sin cocer, aunque con una notable di-

ferencia respecto a la época tinita: el amontonamiento

de ladrillos quedaba ahora protegido por una capa de

sillares de piedra caliza de la mejor calidad, la caliza

de Tura, finamente aparejada para darle al monumento

el aspecto que como construcción real requería.

Con este desarrollo de la cantería se produce una

mayor efectividad en el funcionamiento de los dife-

rentes departamentos de la administración egipcia: los

impuestos se recaudan con mayor regularidad y con

más éxito, se desarrollan las técnicas de organización

de los gremios de trabajadores, se constituyen redes de

preparación y distribución de alimentos para abastecer

a los obreros, se mejoran las técnicas de escritura para

la planificación previa de los edificios y el cómputo de

los materiales necesitados, se perfeccionan las técni-

cas de cubicación, nivelación y angulación

, etc. Se

¿Qué impelía a estos pueblos a elevar sus construcciones

hacia lo alto como si se tratara de tocar el cielo o de

buscar al propio Dios, como dice la egiptología clásica?

el esc

ptico

Anuario 2017

calcula que había cuatro veces más obreros trabajando

para Zoser que fabricando ladrillos para los faraones

tinitas.

En estas fechas se supone que la población asentada

en todo el Estado, una franja de 15 o 20 km de ancho

por casi 2000 km de largo, era aproximadamente de un

millón de personas. Prueba de ello es que también se

llevaron adelante otras obras notables aunque menos

espectaculares, como la construcción en piedra de la

presa de Wadi Gerawi, de 98 m de base y 14 de altura,

cercana a Menfis.

16. Los Mayas y la astronomía

El caso de la cultura maya, aunque diferente por su

entorno medioambiental, no difiere gran cosa en cuan-

to a las posibilidades de resistencia de los materiales

utilizados, como es lógico, por otra parte, si conside-

ramos universales las leyes de la resistencia de mate-

riales.

Las formaciones cársticas de Yucatán ofrecieron

siempre una buena caliza, muy apropiada para el tra-

bajo de tallado y escultura. En las regiones que tienen

relieve montañoso y volcánico, en cambio, se recurrió

al tipo de piedras volcánicas (basaltos, etc.) para le-

vantar sus muros. La madera tampoco faltaba nunca

en las zonas ocupadas por los mayas (al menos duran-

te los primeros periodos). La gran selva pluvial pro-

porciona caoba y zapote (madera blanca, aunque poco

resistente), empleadas para fabricar los marcos de las

puertas y las esculturas que revisten el interior de los

templos construidos en lo alto de las pirámides.

Pero antes de edificar las construcciones, hay que

poner las bases. Estos zócalos podían alcanzar un ta-

maño considerable, debido a la ley de las superposi-

ciones

. Hay plataformas que miden 150-200 m de

largo por 100-150 m de ancho y 8-10 m de alto, lo

cual representa un volumen de 200.000-250.000 m

Una masa tan grande de materiales se acerca al medio

millón de toneladas. Estamos hablando del terraplén

de un solo edificio construido en un país llano como

Uxmal.

Los mayas eran capaces de transportar volúmenes

de material tan considerables como este para construir

terrazas y acrópolis como ocurre en Copán. Para lle-

var a cabo estas gigantescas obras de terraplenado se

necesitaron centenares, incluso miles de obreros. Los

materiales eran transportados a hombros, para lo cual

se utilizaban cuadrillas de peones durante la estación

seca, cuando no eran necesarios en la agricultura, al

igual que en Egipto. Las obras exigían una importante

infraestructura social, tanto para la alimentación como

para la organización del trabajo.

17. Desarrollo de la hipótesis técnico-material

Ahora bien, aunque las técnicas y materiales utiliza-

dos sean una condición necesaria para la construcción

Mound de Moundsville, EE.UU. (Wikimedia Commons)

el esc

ptico

Anuario 2017

piramidal, no constituyen una condición suficiente. La

pregunta clave es: ¿por qué construían en altura? ¿Qué

impelía a estos pueblos a elevar sus construcciones ha-

cia lo alto como si se tratara de tocar el cielo o de bus-

car al propio Dios, como dice la egiptología clásica?

La explicación del fenómeno, a nuestro juicio,

constituye una tesis doble:

Segunda Tesis: La respuesta al problema de cons-

truir en altura que, junto con la tesis anterior, da como

resultado la aparición de la construcción piramidal tie-

ne su fundamento en el concepto de protección

, uni-

do a la existencia de un tipo de sociedad sedentariza-

da, y por tanto basada en la agricultura, con una rela-

tiva complejidad social que implica la especialización

y a veces superespecilización de grupos de individuos

dentro de la misma, liberados por los excedentes de

producción alimentaria producidos por los campesi-

nos o agricultores

Esta tesis, a diferencia de la primera, que es de ca-

rácter general pues se basa en cuestiones tales como la

resistencia de los materiales utilizados y de la eficacia

de las técnicas empleadas, no se puede considerar sin

un análisis particularizado de cada uno de los casos o

culturas que se pretenden analizar.

Entendemos la necesidad de protección como una

función compleja dentro del desarrollo de los distintos

pueblos, y más de aquellos que producen unos exce-

dentes alimentarios que tienen que conservar y res-

guardar de posibles rapiñas ajenas. Función que enten-

demos se desglosa en dos niveles: a nivel primario, la

protección se establece como protección contra algo;

a nivel secundario, la protección se manifiesta como

protección para hacer algo.

Para analizar este doble nivel de la función de pro-

tección en las sociedades sedentarizadas, condición

imprescindible para que existan asentamientos, uti-

lizaremos el concepto de espacio antropológico de

Gustavo Bueno, en cuanto a establecer las conexiones

que dicha función mantiene con las distintas relacio-

nes que el hombre establece con los distintos mate-

riales del espacio antropológico, esto es, del espacio

humano.

- En el eje radial (esto es, el eje que establece las

relaciones del hombre con la naturaleza), el primer

nivel, la protección contra, vendría determinado por

la necesidad de estos pueblos de protegerse frente a

las catástrofes naturales

: grandes tormentas e inun-

daciones

, terrenos pantanosos o poco consolidados,

etc. El segundo nivel, el de la protección para, estaría

dado, en cambio, por la consolidación de un tipo de

conocimientos, de creencias verdaderas, con fulcros

reales, que durante generaciones se habrían ido acu-

mulando y constituirían ya algo que estaba fuera de

la propia corporeidad de los sujetos particulares (v. g.

astronómicas, geométricas, contables, etc.) y la nece-

sidad de perpetuarlos; esto es, de objetivarlos, de dar-

les carácter corpóreo: los calendarios mayas, egipcios

o mesopotámicos, por ejemplo; los procedimientos

calculísticos sumerios, etc. De todos los cuales depen-

dían no ya el prestigio de los sumos sacerdotes que los

mantenían, sino las propias producciones de alimentos

de las sociedades agrícolas y de las técnicas que las

sustentaban.

- En el eje angular (esto es, las relaciones que el

hombre mantiene con los animales) el primer nivel de

protección contra vendría determinado por la necesi-

dad de guarecerse de las bestias salvajes que consti-

tuían un grave riesgo para los individuos, o de otros

seres humanos que por su lejanía geográfica o cultural

eran vistos como seres diferentes, capaces de salvarlos

o aniquilarlos

. Pero también, en el segundo nivel, la

protección para, se podría instalar para preservar la

inmortalidad del cuerpo, por ejemplo, o para agradar a

los dioses benéficos o maléficos (con el fin de que no

se irritaran), etc, lo que implicaba la existencia de una

religión secundaria bien consolidada

- En el eje circular (esto es, las relaciones que el

hombre mantiene con otros hombres), la protección

contra podría venir determinada por la necesidad de

defenderse contra las incursiones, saqueos y guerras

La necesidad de protegerse de las fieras, de las inundaciones

o de las incursiones de otros pueblos generaría en su origen

la construcción de estructuras elevadas, que con el tiempo

fueron adquiriendo otras funciones.

el esc

ptico

Anuario 2017

con otros pueblos limítrofes enfrentados y en continua

disputa, ya entonces reconocidos como tales e iguales

a ellos mismos. Pero también contra el robo, disturbios

o conspiraciones que pudieran originarse dentro de los

propios ciudadanos. El segundo nivel, el de protección

para, podría venir dada por la consolidación de la fun-

ción del rey-gobernante que garantizaría la adecuada

organización social, poder y equilibrio distributivo de

todas sus funciones, de ahí que los templos, palacios y

demás siempre estén construidos en altura.

18. A modo de conclusión y final

Con este esquema sostendremos que el origen pri-

migenio, concreto y material de las construcciones,

solo por analogía muy difusa, llamadas pirámides, se

inserta en principio como una resultancia del primer

nivel de cada uno de estos tres ejes; esto es, en la de su

defensa frente al medio, las alimañas y otros hombres.

Solo en un momento posterior, lo que implica que

tuviera que haberse dado previamente el primero, el

segundo nivel pasaría a ocupar el lugar de motor ge-

nerador de estos monumentos. Así por ejemplo, ve-

mos que la función de blindaje y trampaje —valga el

palabro— de las tumbas egipcias, que las yergue hasta

convertirlas en monumentos que parecen escaparse de

nuestros concretos límites humanos (y de ahí toda la

historia de los piramidólogos), se insertaría en el se-

gundo nivel (ver apéndice final, parte IV).

En definitiva, la necesidad de protegerse de las

fieras primero (el animal nouménico con el que los

hombres mantienen relaciones de generación y muer-

te), de resguardarse de las inundaciones (el mito del

diluvio es recurrente en muchas de estas culturas) o de

defenderse de las incursiones y rapiña de otros pue-

blos, generaría en un primer momento la construcción

de estructuras elevadas que, a través de distintas su-

perposiciones dadas a escalas temporales muy largas,

milenios probablemente, irían adquiriendo de modo

aproximado la forma escalonada (las primeras ciuda-

des sumerias, las denominadas pirámides de Tucumé,

etc.). Solo en un fase posterior, cuando entran en jue-

go los componentes secundarios que hemos descrito,

y que envuelven ya, en algunos casos, componentes

de tipo ideológico (v.g. la necesidad de preservar la

incorruptibilidad del cuerpo, de materializar el acervo

de conocimientos alcanzados o la de garantizar la fun-

ción de soberano-gobernante soporte de la compleja

organización social) se erigen la grandes estructuras

que conocemos con el nombre de pirámides, porque

es cuando verdaderamente adquieren su forma apro-

ximada.

La contrastación de esta tesis implicaría un minu-

cioso y detallado análisis de todas y cada una de las

culturas involucradas, que desborda con mucho los lí-

mites de este artículo; pues no son en todos los casos

los mismos ejes y niveles los que generan la construc-

Complejo de pirámides de Teotihuacán, México (foto: Juan A. Rodríguez)

el esc

ptico

Anuario 2017

ción piramidal. A modo de ejemplo, se adjunta una

aproximación esquemática a un caso concreto.

parte iv. apéndice. análisis de un caso parti-

cular: egipto

19. El caso egipcio. Las tumbas

Durante el periodo predinástico, los pueblos de

Egipto enterraban a sus muertos en los límites de la

franja del desierto, lejos del alcance de las aguas de

la inundación. La arena del desierto, expuesta al sol,

absorbía los fluidos del cuerpo y sin la humedad no

había ninguna posibilidad de que las bacterias de la

descomposición realizaran su trabajo; se producía,

pues, una momificación natural. Con el tiempo, algu-

nos de estos enterramientos podían salir a la luz, bien

por el desplazamiento de la arena, bien por el hurgar

de algunos animales. Cuando los habitantes locales

descubrían estos restos, la impresión que les daba era

la de que esa persona no había acabado de morir aún

y de que, por tanto, de alguna manera, tras la muerte,

seguía viva.

Un fenómeno similar bien pudo haber sido el que

generó en el pueblo egipcio la creencia de la vida

después de la muerte, aunque con la preservación del

cuerpo. El siguiente paso fue el de producir dicha mo-

mificación de modo artificial y adjuntar al cuerpo del

difunto los enseres o elementos que le pudieran acom-

pañar en la otra vida, que también estaba en esta

Durante cientos de años los egipcios poderosos

fueron enterrando a sus muertos, acompañados de un

cada vez más rico ajuar, que se iría incrementando a

medida que los pueblos prosperaban o dependiendo de

la importancia social del difunto. Sin embargo, estas

tumbas representaban un goloso botín para muchos,

y no es de extrañar que ya desde épocas tempranas

resultaran excavadas y saqueadas.

En estas condiciones, las tumbas egipcias empie-

zan a crecer y a fortificarse para defenderse de los sal-

teadores. Los primeros recintos funerarios de los que

se tiene noticia, las tumbas predinásticas de Nagada,

Hieracómpolis y Abydos, presentan ya una estructura

monumental muy superior a las propias construccio-

nes urbanas en las que vivían, y de las cuales podían

protegerse en vida gracias a sus ejércitos. En época di-

nástica, cuando el imperio se unifica y el rey de Egipto

se convierte en faraón, su mausoleo se vuelve cada vez

más grande; ya no solo es enterrado con todo su ajuar,

sino que también aparecen en él diversos esqueletos

de sirvientes que supuestamente habían sido sacrifi-

cados para que le acompañaran en su tránsito. En la

tumba de Hor-Aha, el primer faraón de la I Dinastía,

aparecieron 33 servidores, todos ellos hombres jóve-

nes menores de 25 años. En la de su nieto, el también

faraón Djer, se encontraron 318 servidores. La mayor

acumulación de riqueza en las tumbas de estos gran-

des jerarcas aumentó el interés por su profanación.

Las tumbas de estos primeros faraones, llamados ti-

nitas, estaban formadas por una cámara subterránea

rodeada por varios almacenes.

Cuando Menfis se convierte en la capital del rei-

no en la II Dinastía, las tumbas son ya mastabas de

grandiosas dimensiones, y eso incluso a pesar de

que, según el parecer de algunos historiadores, estos

reyes fueron menos importantes que los de Abydos.

Las mastabas son edificios rectangulares de ladrillo

con las caras externas decoradas de fachada de pa-

lacio, en cuyo interior tienen un recinto de acceso a

un pozo, que conduce a la cámara mortuoria que se

rellena completamente cuando se procede a la inhu-

mación. Algunas de ellas tienen varias puertas falsas

en los laterales.

20. Los saqueadores

El Museo Arqueológico de Madrid está desde los

años ochenta excavando el complejo funerario de He-

racleópolis Magna, datado entre el primer periodo in-

termedio y el Imperio Medio (correspondiente a las

dinastías IX a XI). Según cuenta la directora de la mi-

sión, María del Carmen Pérez, cuando se encontraron

con las tumbas sus restos «estaban rotos intencionada-

Las grandes pirámides de Egipto son una gran caja de

blindaje frente al expolio sistemático que se llevó a cabo

desde el mismo momento que se empezaron a hacer ente-

rramientos con los objetos y enseres del difunto.

el esc

ptico

Anuario 2017

mente y de manera salvaje, quizá durante algún con-

flicto bélico, fragmentos pertenecientes a una misma

tumba, decorados con escenas e inscripciones estaban

esparcidos por todas partes (...) túneles excavados por

furtivos, cámaras de piedra saqueadas por el techo»

Expolios que hicieron que la reconstrucción fuera un

auténtico puzzle.

Cuando William Mattew Flindes Petrie se dio cuen-

ta de que, a diferencia del resto de pirámides conoci-

das, la pirámide de ladrillos de Hauwara no tenía la

entrada en uno de sus lados, creyó que estaba ante una

tumba inexplorada hasta entonces. Ni corto ni perezo-

so, excavó un muro transversal en ella (en busca de la

tumba de Amenenhet III, de la XII Dinastía), y cuando

llegó a las cámaras se encontró con que la pirámide ya

había sido violada por ladrones muchísimo antes que

él. Petrie no alcanzaba a imaginarse cómo los ladrones

de antaño, en muchas peores condiciones que él, pues

después de todo él actuaba en la legalidad sin miedo a

los guardianes y sacerdotes, habían podido sortear las

trampas y señuelos y alcanzar su objetivo; se trataba

de una tarea de semanas, meses y quizá años. Hasta

que Petrie vislumbró una explicación mucho más sim-

ple: la corrupción.

La violación de tumbas fue un acto sistemático en

Egipto. Los ricos ajuares que acompañaban los ente-

rramientos animaban a los ladrones a correr el ries-

go de enfrentarse a ser sorprendidos y ejecutados o

enterrados vivos. La industria del robo en el antiguo

Egipto alcanzó un alto grado de organización y sofisti-

cación. Los expolios rara vez eran efectuados por una

sola persona, sino que lo habitual era la actuación en

equipo

. El carácter corporativista de la profesión de

saqueador nos hace suponer que contarían con todo el

acervo de herramientas necesarias para su actividad:

martillos, cinceles, punzones, sacos, etc., algunos de

ellos pertenecientes, incluso, a las mismas cuadrillas

que las habían construido.

Los diversos papiros que se conservan están llenos

de referencias a estos saqueos y expolios: «Fuimos

otra vez a las jambas y quitamos 5 kite de oro. Con

él compramos grano en Tebas y nos lo repartimos. Al

cabo de unos días, Peminu, nuestro superior, discutió

con nosotros y nos dijo: no me habéis dado nada. Así

que volvimos a ir a las jambas de la puerta. Y arranca-

mos 5 kite de oro, lo cambiamos por un buey y se lo

entregamos a Peminu»

La corrupción, como intuyó Petrie, tampoco estaba

ausente de estos actos. En el papiro 10054 y 10053 se

cuenta: «Entonces, cuando fuimos arrestados, Khae-

mitet, el escriba del distrito, se acercó hasta mí y le di 4

kite de oro que me habían correspondido en el reparto.

Pero acertó a oírlo Setejmes, el escriba de los archivos

reales, y nos amenazó con estas palabras: Voy a infor-

mar de todo ello al sumo sacerdote de Amón. Así que

trajimos 3 kite de oro y los entregamos a Setejmes».

Según Marry J. Kemp cuenta en su libro El anti-

guo Egipto. Anatomía de una civilización, a finales

del Imperio Nuevo se produjeron frecuentes cambios

en el valor de los metales, probablemente a causa del

aumento de circulación de la plata motivado por los

frecuentes robos cometidos en las tumbas reales. Este

hecho habría actuado como regulador de la economía,

haciendo descender el nivel de inflación y, por tanto,

favoreciendo la bajada de los precios de los artículos

de primera necesidad, tales como los cereales.

Certeza de profanación de tumbas hay desde el Im-

perio Antiguo. Así que no es extraño comprobar cómo

los egipcios, ante el expolio generalizado de estas, tra-

taran de protegerlas por todos los medios: laberintos,

trampas, pozos, blindajes graníticos o furiosas amena-

zas y maldiciones están por doquier para salvaguardar

la inmortalidad de los cuerpos de los difuntos

Podemos concluir, por tanto, que las grandes pirá-

mides de Egipto son, en realidad, una gran caja de

blindaje frente al expolio sistemático que muy pro-

bablemente se llevó a cabo desde el mismo momen-

to que se empezaron a hacer enterramientos con los

objetos y enseres del difunto, basado en su creencia

en la vida eterna y en las riquezas materiales que lo

acompañaban, por cierto, aplicadas a una época de

grandes faraones que habían conseguido unificar los

distintos reinos y hacerse con un poder común a todo

el Imperio, capaces de reunir a grandes contingentes

de individuos en épocas estacionales.

Notas:

1. Herodoto. Historia de Egipto.

2. Solís Miranda, J.A. (2001) Los Enigmas de las pirámi-

des. Ed. Zócalo.

3. Flinders Petrie, W.M. (1930) Ancient Egypt. Ed. Mac

Millan.

4. Y tristemente cada vez más en estos, como lo prueba

el que se atribuya a estas medidas carácter mágico y no se

sitúen en el contexto técnico-cultural que hemos descrito.

5. Precursor del tubo de rayos catódicos de los televiso-

res antiguos, desarrollado por William Crookes. Cuando se

hace el vacío en el tubo y se aplica una corriente eléctrica,

se produce un efecto luminoso dentro de él.

6. “Tecnologías del antiguo Egipto” Barcelona, 2000.

Pág. 249.

7. José Miguel Parra Ortiz, Las pirámides. Mito y reali-

dad, Pág 198-201.

8. Dios del desierto, pero también es el dios del movi-

miento descendente del sol en el hemisferio sur; por esta

razón representa al calor destructivo del verano; es él quien

roba la luz del sol, por lo que es tenido como maligno.

9. Historia de las pirámides de Egipto, Editorial Complu-

tense, Madrid, 1997.

10. Op. Cit. Pág. 182.

11. En pocos años se pasó del adobe a la piedra, de los

pequeños bloques de la pirámide escalonada, de unos 20

cm aprox., hasta los bloques de casi tres toneladas de la

el esc

ptico

Anuario 2017

pirámide de Kefrén, o a los bloques graníticos, mucho más

duros, de la pirámide de Mikerinos.

12. Véase nota 21

13. Entre otros los egiptólogos Borchardt, Petrie, Speleer

o Edwards ya defendían que de alguna manera la concep-

ción de la pirámide es el resultado de una suma de intentos,

durante varias generaciones de arquitectos, que alcanzan

como resultado una forma arquitectónica perfecta fruto tam-

bién, en todo caso, de las posibilidades técnicas de un pe-

ríodo determinado.

14. Los egipcios conocían el ángulo recto contenido en

lo que ellos denominaban el triángulo sagrado, el triángulo

3, 4 y 5.

15. Que implica la construcción de un edificio sobre las

ruinas otros anteriores.

16. Del latín protegere, definido por el DRAE como la

acción de resguardar a una persona, animal o cosa de un

perjuicio o peligro, poniéndole algo encima o debajo (y aña-

diríamos nosostros: rodeándolo, etc.).

17. Pero que no necesariamente tienen que estar jerar-

quizados en forma piramidal, como es el caso de algunas

comunidades preíncas.

18. En el siglo XVI los incas abandonaron Tucumé ante

el desolador panorama que el fenómeno del niño dejó en

sus construcciones, destruídas casi en su totalidad pese a

la megalítica altura que habían alcanzado algunas de ellas,

como hemos visto.

19. Todavía recordamos las desoladoras imágenes del

Huracán Mitch en Honduras y Guatemala.

20. Recordemos cómo narra Colón el primer encuentro

con los indígenas americanos, que los vieron como dioses
procedentes del allende el mar, motivo por el cual comen-
zaron a adorarlos. Espacio que estaba fuera de su visión de
sí mismos como hombres, hombres mayas, aztecas, etc.

21. Para más información véase el libro El animal divino,

de Gustavo Bueno.

22. Los egipcios creían en la existencia de dos elemen-

tos en la parte espiritual del hombre: el ba que se separaba
del cuerpo y el ka que necesitaba del cuerpo para consoli-
darse en este mundo.

23. Heracleópolis Magna. Un decorado para la eternidad.

Revista GEO, nº 184, Pág. 87.

24. Los papiros conservados en los que se relatan des-

cripciones de robos o declaraciones de inculpados nos ha-
blan siempre de varios individuos: «un grupo de ladrones de
Tebas guardaba en su casa la pesa de piedra que habían
utilizado para repartir el botín de una tumba» (papiro 10052
del Museo Británico de Londres).

25. Papiro 10053 del Museo Británico.
26. Y esta es, además, una posible explicación de por

qué en el Imperio Medio se dejaron de construir pirámides,
bien visibles a la vista, sustituidas por hipogeos o subte-
rráneos mucho más camuflados y resguardados de los
saqueadores, como el de Tutankamón, la única tumba real
encontrada intacta.

III Beca de Investigación

Sergio López Borgoñoz