Ya está en Internet el documental 11S: Demoliendo la conspiración, que ha realizado la plataforma de divulgación científica Hablando de Ciencia con el patrocinio de ARP-SAPC, y que se está estrenando este mes en distintos eventos por toda España.

En el cortometraje, Rubén Lijó se desplaza hasta el mismo World Trade Center para desmontar la teoría que afirma que las torres gemelas no cayeron por el impacto de los aviones que los terroristas hicieron colisionar, sino por una serie de cargas explosivas que se colocaron con un fin no desvelado. El guión ha sido escrito por Jorge J. Frías y adaptado por Rubén Lijó.

Mañana sábado será presentado en Barcelona, en Escèptics al Pub, y la próxima semana durante las jornadas que Hablando de Ciencia realizará en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Málaga.

Toda la información en la plataforma Hablando de Ciencia, y en nuestro calendario de eventos.

Hace unos días se publicaban en Internet los vídeos de las XV Jornadas de Filosofía de Castilla-La Mancha, en la que Andrés Carmona hablaba de "Confesionalismo y laicidad en las leyes fundamentales españolas". 

El autor nos ha cedido el texto para su publicación en Internet. Se puede encontrar dentro de la sección de documentos, o pinchando aquí.

El objetivo de esta comunicación es triple: 1. Investigar qué trato ha recibido la religión en las diferentes leyes fundamentales españolas desde la perspectiva del confesionalismo y la laicidad en los dos últimos siglos. 2. Analizar la actual Constitución de 1978 en su relación con la religión y la aconfesionalidad del Estado español. 3. Defender la laicidad del Estado como objetivo político y considerar críticamente las tesis de Gustavo Bueno sobre el laicismo.

Con motivo de la presentación del documental "11S. Demoliendo la conspiración" su presentador, Rubén Lijó, fue entrevistado el pasado 4 de febrero en Hala Bedi Radio. 

En la misma Lijó habla sobre las peculiaridades del proyecto de plataforma de divulgación científica Hablando de Ciencia, en la que destaca la elaboración de documentales como el que ahora se presenta, que permite a personas que no tienen formación científica acceder a materiales de divulgación de manera amena.

La entrevista puede escucharse en la página de Rubén Lijó

Las Jornadas de investigación 2012/13 son un evento científico y divulgador que tendrá lugar en la Facultat de Medicina y Odontologia de la Universitat de València durante los días 13, 14 y 15 de febrero de 2013. El acto pretende ser un punto de encuentro entre ciencia, investigación biomédica y pensamiento crítico, con dos días dedicados a la investigación, y un último día reservado a la divulgación científica.

El miércoles 13 y el jueves 14 estarán dedicados a los alumnos internos y a la investigación, mientras que el día 15 tratará sobre divulgación científica. Para ello contará con figuras como Manuel Costa (Cátedra de divulgación de la Ciencia de la UV), Enrique Royuela (Feelsynapsis), Miguel Calvet (ciberer), José Manuel López Guerrero, César Tomé, o Francesc Gascó y Víctor Tagua (Hablando de Ciencia).

Aunque es seguro que en estas ponencias se hablará sobre pensamiento crítico, habrá que prestar atención a las charlas de José Miguel Mulet "Blogueando contra la pseudomedicina", o la Moisés García-Arencibia "La verdad está ahí fuera... pero hay que saber buscarla", que también participará en la mesa redonda "¿Existen las terapias alternativas? Los peligros de la pseudociencia" junto a Fernando L. Frías y José Carlos Vaqué.

Durante esa jornada se estrenará el documental "11S. Demoliendo la Conspiración", presentado por Rubén Lijó, y con guión de Jorge J. Frías para Hablando de Ciencia, con patricinio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

El programa puede verse aquí. Toda la información sobre las jornadas en http://www.uv.es/jorinvest13

La inscripción es gratuita, y acaba el 8 de febrero.

Josep Rovirosa, el defensor del lector del diario La Vanguardia, ha respondido a la carta que de forma conjunta enviaron la Asociación Catalana de Comunicación Científica, la Asociación Española de Comunicación Científica, y ARP- Sociedad para el Avance del pensamiento Crítico, para llamar la atención sobre los contenidos de dudoso rigor que suele aparecer en el espacio "La Contra" del citado periódico. En la carta se recordaba que 

Una de las funciones esenciales del periodismo es filtrar la información, ordenarla y jerarquizarla, para ofrecer al lector un marco conceptual para interpretar la realidad. Los criterios de jerarquización posibles son muchos, pero no nos cabe la mínima duda de que la relevancia, calidad y fiabilidad científicas son criterios irrenunciables, especialmente para asignar espacios tan destacados como La Contra o una entrevista en el Magazine. Además, la calidad de algunos entrevistados es dudosa aún sin tener en cuenta criterios científicos. Esto es especialmente grave cuando los entrevistados pueden usar la credibilidad otorgada por el medio para lucrarse, a través de contratos con empresas, venta de libros, terapias, y otros medios. No pedimos respeto sólo por la ciencia, sino sobre todo por el periodismo de calidad, tanto el científico y el especializado, como el generalista.

El escrito, que está cerca de alcanzar las mil firmas de apoyo, acaba de tener la siguiente respuesta:

Barcelona, 5 de febrero de 2013

Apreciados señores

He enviado copia de su atenta carta al subdirector del Magazine, Fèlix Badia, y a los autores de las entrevistas de La Contra a fin de que tengan conocimiento de su reflexión.

 

Tanto la redacción del Magazine como los tres periodistas de La Contra agradecen que desde las diferentes asociaciones de comunicación científica les muestren abiertamente su opinión y valoran muy positivamente el tono constructivo de sus palabras. Según afirma Fèlix Badia, la carta “nos enseña que a la hora de valorar los reportajes debemos estar atentos a todas las sensibilidades” y quiere dejar claro, también, que “acogemos con simpatía la reflexión de las tres asociaciones”. Desde el Magazine, dice el subdirector, “hacemos nuestra la preocupación que transmite la carta”.

 

Entendiendo y compartiendo la preocupación por la objetividad y el rigor científico, los tres periodistas de La Contra matizan que algunos de los personajes entrevistados en esta sección “lo son porque defienden posiciones singulares, aportan puntos de vista que ayudan a estimular ciertos debates y desafían muchas convenciones”.

Como Defensor de los Lectores me preocupa que se valore el rigor de la información científica de La Vanguardia a partir de entrevistas o reportajes, cuyo interés principal no es la divulgación del conocimiento científico sino acercar a los lectores la singularidad de ciertos personajes que, muchas veces, acaban de publicar su último libros –a menudo de gran lectura– en una editorial de nuestro país.

 

Dado que las entrevistas de La Contra generan, a menudo, reacciones muy diferentes, en alguna ocasión he tenido que mediar entre lectores y entrevistadores. Y hace unos meses, ya dejé claro cuál es la posición de los entrevistadores de La Contra y su función en el conjunto del diario.

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20120219/54256342573/la-contra.html

No cabe la menor duda de que el compromiso de La Vanguardia con la información científica es total. Citan, ustedes, el premio de comunicación científica que la Generalitat ha otorgado al diario en el año 2012. Me gustaría recordar, también, la convocatoria del Premio Vanguardia de la Ciencia que, en colaboración con la Fundación Catalunya-La Pedrera, quiere apoyar la excelencia en la investigación en el ámbito español. Precisamente estas semanas, La Vanguardia está informando de las investigaciones llevadas a cabo por los concursantes y los lectores pueden votar las propuestas desde la edición digital.

 

Desde La Vanguardia entendemos que la mayoría de los lectores tienen suficiente criterio para discernir entre aquello que el mundo académico ha evaluado como propio del conocimiento científico y las opiniones manifestadas por otros personajes, que, por diferentes motivos, han hecho oír su voz a través de libros u otros medios de comunicación. Entendemos que estos últimos también pueden tener su resonancia en las páginas del diario.

 

Pero es cierto que tenemos que extremar las medidas a fin de que ningún lector se confunda. Vista la importancia de las asociaciones que han abierto el debate, ACCC, AECC y ARP-SAPC, me comprometo, como Defensor de los Lectores, a vigilar que La Vanguardia distinga escrupulosamente la información científica de la que, sin renunciar a ella, no ha sido validada como tal.

 

Atentamente 

En el archivo adjunto se pueden leer este texto en catalán y en castellano.