LA MÁQUINA DE LA VERDAD

Artículo LA MÁQUINA DE LA ¿VERDAD? En marzo de 1999 se descubrió que un ingeniero que trabajaba en el Laboratorio Nacional de Los Álamos (Nuevo México, EEUU) en temas de armas nucleares, Wen Ho Lee, norteamericano de origen taiwanés, había estado recopilando información clasificada como secreta, relacionada con el desarrollo de tecnologías de armas nucleares, desde 1994. Y que podría haberlas filtrado a otro gobierno, bien Taiwán bien China. Acusado de cincuenta y nueve cargos, y encarcelado entonces, ya había sido investigado por el FBI desde 1994: se le relacionaba con filtraciones a China de planes de armamento nuclear estadounidense.. U Javier Armentia nos meses antes de su detención, a finales de 1998, Lee había superado un test de veracidad realizado con un polígrafo en el que se le preguntaba explícitamente si había realizado espionaje, si había filtrado información sobre armas nucleares o si conocía algo del espionaje. La respuesta de Lee había sido "No", y los expertos de la máquina de la verdad habían concluido que Lee no mentía. Sin embargo, y posteriormente, durante el juicio se afirmó que el resultado de la prueba era posiblemente erróneo. De hecho, tras estos resultados, se le había reintegrado en su puesto y se le pidieron disculpas. El DOE (Departamento de Energía, el ministerio de quien depende el armamento nuclear) consideró, sin embargo, que existían dudas, por lo que la investigación continuó hasta la detención, y el posterior proceso judicial. Un Polígrafo (Archivo) proceso lleno de errores y absurdos que concluyó en septiembre de 2000 en un acuerdo en el que Lee quedaba unas 800 personas continuamente dedicadas a pasar las libre, sólo con una falta administrativa, porque no se había pruebas y analizarlas de unos 10.000 empleados. Desde hace casi un siglo, es cosdemostrado que las más de 300.000 páginas técnicas sobre armas Estas máquinas no pueden real- tumbre para ellos tener que pasar nucleares que, en formato digital, mente decir si una persona es veraz pruebas de polígrafo, algo que había Lee había copiado en cintas, de o no, mientras que fácilmente se sido denunciado desde hace mucho las cuales habían desaparecido por pueden arruinar las carreras de per- por quienes, escépticos, creen que estas máquinas no pueden realmencompleto varias de ellas, hubieran sonas honradas. te decir si una persona es veraz o sido entregadas a nadie. Y menos no, mientras que fácilmente se puea una potencia extranjera. Lo que quedaba claro era que el FBI y el DOE había incurrido en den arruinar las carreras de personas honradas. actuaciones claramente racistas, acusaciones sin pruebas, y además, que se habían filtrado interesadamente datos A partir de esta iniciativa, la Academia Nacional de la Ciencia estadounidense, creó a comienzos del año pasadel caso para predisponer el juicio en contra de Lee. do un equipo de investigación para intentar determinar Posteriormente Lee denunció a la administración por la si el uso del polígrafo aporta algo. Sus resultados se han violación de sus derechos, denuncia que sigue su curso, dado a conocer hace poco: la máquina de la verdad no pero mientras tanto, y a pesar de todo, el DOE había es fiable. Tras dieciocho meses de estudio y con una ininstado a una revisión de los procedimientos para asegurar versión de unos 900.000 los resultados negativos van la fidelidad de quienes trabajan en materias relacionadas a suponer un cambio radical en las investigaciones que con la seguridad nacional, lo que supone entre personal las diferentes agencias gubernamentales realizan sobre la contratado por el DOE y en empresas subcontratadas fidelidad de sus empleados. Igualmente esto llevará a reel escéptico 2 plantear su uso en numerosos juicios penales en los que se aportaba la prueba del polígrafo (a la que un acusado puede someterse voluntariamente, aunque no se acepta como exculpatoria si sale positiva, mientras que sí se hace en el caso de se "demuestre" la mentira). En concreto, el informe científico concluye que "las pruebas poligráficas son completamente inválidas como Evidentemente, aquel programa de Tele 5 en el que el un instrumento diagnóstico para determinar la verdad" protagonista era un test poligráfico no era sino la versión en casos de contraterrorismo, La Academia Nacional de la Ciencia más chusca de un entramado pseudocientífico. En un comentario contraespionaje, o las actividades estadounidense creó un equipo de irónico, el físico Robert L. Park, pasadas de un solicitante de un trabajo. Según recogían las investigación para intentar deter- de la Asociación Americana de agencias, en la rueda de prensa de minar si el uso del polígrafo aporta Físicos, comentaba sobre el asunto: presentación del estudio, varios de algo. Sus resultados se han dado a "el polígrafo descubre incrementos los expertos afirmaron que nunca conocer hace poco: la máquina de la abruptos en el ritmo cardiaco, la presión sanguínea y la sudoración. se había desenmascarado a un espía verdad no es fiable. . Por lo tanto, esta máquina es un mediante este método, pero que lo detector muy fiable de orgasmos. más grave era que, aunque no había manera de calcularlo, los "falsos positivos" (casos en Pero, ¿detecta mentiras? Sólo si uno está fingiendo un los que se afirma que el sujeto miente, aunque no haya orgasmo". sido así) han generado más problemas y gastos que los posibles resultados fiables de los aparatos. Algunos enlaces La prueba poligráfica no tiene bases teóricas científicas, ni se ha demostrado que sea fiable, entre otras razones porque hay demasiadas situaciones en que se pueden producir los cambios de presión sanguínea, ritmo cardiaco, sudoración y ritmo respiratorio (que mide un polígrafo) sin necesidad de mentir. O al revés. · Una organización contra las pruebas poligráficas AntiPolygraph.Org (http://antipolygraph.org/faq. shtml). · El informe completo de la National Academy of Sciences: "The Polygraph and Lie Detection" (2002) (http://bob.nap.edu/books/0309084369/html). · Artículo del Skeptical Inquirer: Polygraphs and the National Labs: Dangerous Ruse Undermines National Security (2001) jul/ago (http://bob.nap. edu/books/0309084369/html) · Un especial de The Washington Post especial sobre el caso Lee (http://www.washingtonpost.com/ wp-dyn/nation/specials/nationalsecurity/chineseespionage). · Los artículos siempre jugosos de Robert L. Park, "What's New" (http://www.aps.org/WN). cambian debido al conflicto psicológico que ocasiona decir una mentira. A lo largo de su uso, durante más de 80 años, se ha desarrollado un complejo sistema de preguntas y respuestas directas, con preguntas obvias y preguntas trampa, que permitiría a jueces entrenados poder discriminar si se está diciendo o no la verdad. ¿Qué es un polígrafo? Un investigador norteamericano, catedrático en la Universidad de Harvard, William Moulton Marston, desarrolló en 1915 el primer "detector de mentiras", realizando mediciones de la presión sanguínea. Con el tiempo, se añadieron mediciones de producción de sudor, ritmo respiratorio y ritmo cardiaco, surgiendo el nombre "polígrafo" que hace referencia a las múltiples medidas y a que registra estos valores fisiológicos mediante gráficos que miden las variaciones desde un nivel promedio. La teoría, sin base científica, es que esos valores fisiológicos Publicado originalmente en El Correo, "Territorios: Ciencia/Futuro", miércoles 23 de octubre de 2002 y en Por la Boca muere el Pez (http://javarm.blogalia.com/historias/3036), reproducido aquí con todos los permisos. el escéptico